Jak nejlépe postupovat když Vám reklamaci zamítnou, že závada se neprojevila, ale vy přesto víte, že závada je? Uvedu vzorovou situaci:Koupil jsem před 4 měsíci vysavač. Chvíli jsem s ním vysával a byl jsem spokojený, jednou se ale z vysavače začoudilo a potom už znova nenajel. Řekl jsem si, že ho na druhý den odvezu na reklamaci, ale před tím mi to nedalo a ještě jsem ho vyzkoušel. Normálně se rozjel, tak jsem předpokládal, že to nebylo nic vážného a vysavač používal dál. Zjistil jsem ale, že po vysátí 2-3 místností už nejde vysavač znovu zapnout (ověřeno několikrát). Proto jsem ho zanesl k reklamaci. Po 14 dnech byla moje žádost o reklamaci zamítnuta s tím, že závada se neprojevila. Musím přiznal, že jsem z toho nebyl zrovna v nejlepší náladě a proto jsem tam vysavač rovnou nechal a znovu požádal o reklamaci. Paní mi tam sice vyhrožovala, že za neoprávněnou reklamaci můžou požadovat zaplatit dopravu, ale já na to zas, že mi neumožňují vysavačem vysávat, tak co mám jako jiného dělat.Nakonec jsme to sepsali a teď čekám... Zvolil jsem správný způsob nebo mám příště postupovat jinak??Prosím o radu, tato situace mi není moc jasná...Díky.
Pokud prodejce tvrdí, že se na výrobku závada nenachází, doporučuji jej písemně informovat o tom, že si necháte výrobek posoudit soudním znalcem a pokud ten zjistí, že výrobek vadný je, budete po prodejci vymáhat veškeré výlohy, které jste s reklamací měl - máte na ně dle občanského zákoníku nárok. Seznam soudních znalců pak naleznete na stránkách www.justice.cz, kde si lze vybrat znalce nejen dle oboru, ale i dle místa bydliště.
Už je mi to jasné. Děkuji.
Tak si pročítám diskuzi s pozice prodejce. Předem říkám, že zákon je potřeba ctít a práva spotřebitelů by neměla být krácena. Ten hlavní důvod, proč se řada spotřebitelů dostává do sporu se prodejcem je podle mne ve vztazích prodejce a výrobce (popř. distributora). Prodejci bohužel ve většině případů drží "Černého Petra", protože jsou posledním článkem řetězu a mezi nimi a spotřebiteli je obvykle občanský zákoník, zatímco směrem k výrobci je tomu jinak. Prodejci (aspoň v IT branži) dnes mají na zboží tak nízké marže, že snad na všem menším než je notebook mají zisk v řádu desítek nebo stovek korun. Prodáte tiskárnu a máte z ní (plácnu) 250Kč zisku. Spotřebitel u Vás samozřejmě nechá třeba 2500Kč a dívá se na Vás jako na toho, kdo si nechal všechny jeho peníze. Pak se mu tiskárna porouchá a jde ji reklamovat. Vy předáváte problém dál, protože jste zboží nevyrobil a posíláte jej do servisu výrobce nebo do reklamačního oddělení distributora. Skoro vždy na vlastní náklady, takže přijdete o značnou část zisku nebo rovnou o celý a ještě doplatíte! Pak se jen modlíte, aby vše dopadlo dobře. Pokud Vám servis pošle zpět něco, co spotřebitele neuspokojí nebo reklamaci zamítne, tak máte problémy. Nikoho nezajímáte, všichni mají nějaká práva, jen Vy ne. Výrobce je zpravidla velká firma, která na právní spory má a klidně vás odpálkuje. Spotřebitel má právo na své straně + sdružení a instituce připravené jej bránit, takže můžete buď za své řešit (sponzorovat) situaci v jeho prospěch a prodělat kalhoty nebo se postavit na zadní a raději risknout nespokojeného zákazníka. Soudní spor skoro nikdo nepodnikne, to spíš přijde ČOI. Jak se zachováte záleží hlavně na ceně zboží. Myš za 200Kč dáte hned novou, protože za problémy nestojí. Když ovšem někomu máte vrátit např. 30 tisíc za notebook, ačkoli jste jeho prodejem vydělal pouhých 1500Kč a za jeho vadu nemůžete, tak uděláte co? Budete je chtít od výrobce. A když ten s tím má nějaký problém a nedá Vám je? Můžete jen zvážit, jestli Vám spotřebitel stojí za vašich vlastních 30 tisíc. Na druhou stranu musím uznat, že těch vyhrocených případů je na každého prodejce relativně málo a stejně málo je spotřebitelů, kteří svá práva do posledního dechu prosazují. Zákon by měl pořešit to, aby se spotřebitel musel obracet s reklamací jen a pouze na servis výrobce. ČR bude plná poctivých a slušných prodejců.
ano 1999/44 EScopi..Článek 3Práva spotřebitele1. Prodávající odpovídá spotřebiteli za každý rozpor se smlouvou existující v okamžiku dodání spotřebního zboží.2. V případě rozporu se smlouvou má spotřebitel nárok buď na bezplatné uvedení spotřebního zboží do stavu odpovídajícího smlouvě prostřednictvím opravy, nebo náhradního dodání zboží podle ustanovení odstavce 3 nebo na přiměřené snížení kupní ceny nebo na odstoupení od smlouvy podle ustanovení odstavců 5 a 6.3. Spotřebitel může požadovat u prodávajícího nejprve bezplatnou opravu nebo bezplatné náhradní dodání spotřebního zboží za předpokladu, že takové plnění není nemožné nebo nepoměrné.Zjednání nápravy se považuje za nepoměrné v případě, že by pro prodávajícího znamenalo vznik nákladů, které by ve srovnání s ostatními možnostmi zjednání nápravy zohlednily:- hodnotu, kterou by spotřební zboží mělo bez rozporu se smlouvou,- význam rozporu se smlouvou a- značné obtíže, které by zjednání nápravy představovalo pro spotřebitele.Oprava nebo náhradní dodání zboží se musí uskutečnit v přiměřené lhůtě a bez značných obtíží pro spotřebitele, přičemž je třeba vzít v úvahu druh spotřebního zboží a účel, pro který spotřebitel spotřební zboží vyžadoval.4. Výraz "bezplatný" v odstavcích 2 a 3 zahrnuje náklady vynaložené na uvedení spotřebního zboží do stavu souladu, zejména náklady spojené se zasláním a náklady na vynaloženou práci a materiál.5. Spotřebitel může požadovat přiměřené snížení kupní ceny nebo může odstoupit od smlouvy:- jestliže nemá nárok na opravu ani na náhradní dodání zboží nebo- jestliže prodávající nezjednal nápravu v přiměřené lhůtě nebo- jestliže prodávající nezjednal nápravu bez značných obtíží pro spotřebitele.6. Při nevýznamném rozporu se smlouvou nemá spotřebitel právo odstoupit od smlouvy.jak si tohle vyložit ???
Směrnice je právní akt Evropské Unie, který má z pohledu českého práva trochu specifický úkol. Směrnice totiž nemá (není-li jednoznačné, že je tomu naopak) přímé právní účinky (pominu-li některá rozhodnutí Soudního dvoru, abych to zjednodušil), je závazná pouze co do cíle, který stanovuje. To znamená, že členský stát EU sice musí do určité stanovené doby směrnici do jeho právního řádu implementovat, ovšem nemusí tak učinit v její přesné podobě. Stačí, když bude zachován její účel, prostředky, jak ho dosáhnout už si volí stát sám. U nás je bohužel občas praxe taková, že je směrnice implementována poměrně zmateně a s větším či menším odklonem od jejího účelu. Výklad by měl být v souladu s jejím obsahem, ovšem jak je tomu v reálu, může být věc druhá.
Jak to je se zárukou, když dostanu místo opravené staré věci věc novou? Měl bych dostat novou záruku, to je celkem jasné, ale co když původní záruka byla nadstandardní?Příklad: mám objektiv, na který je záruka 5 let. Za půl roku se pokazí a dostanu jiný, nový. Dostávám na něho záruku nových 5 let nebo může obchovník říct, že na ten nový je jen 2 roky?
Podle mého názoru může prodejce, je-li tak ale stanoveno v podmínkách při prodeji věci, zvolit mezi tím, zda poskytne záruku ve zbývající délce (tzn. v popisovaném případě nedá na věc záruku 5 let, ale jen 4,5 roku) nebo poskytne minimální zákonnou záruku tedy 24 měsíců. Pokud by v podmínkách při prodeji věci nebylo stanoveno, že má možnost poskytnou záruku kratší než původní prodlouženou (minimální je samozřejmě vždy 24 měsíců), měl by dát na věc stejnou délku prodloužené záruky jako na původní věc (v popisovaném případě 5 let).
§627, odst.2:(2) Dojde-li k výměně, začne běžet záruční doba znovu od převzetí nové věci. Totéž platí, dojde-li k výměně součástky, na kterou byla poskytnuta záruka.Takže prodejce žádnou volbu nemá, záruka na novou věc je opět 24 měsíců.
Ale v uvažovaném příkladu nebyla záruka 24 měsíců, ale 5 letá nadstandardní.
koukám že někteří nečtou věci od A do Z .... pozor při uplatňování reklamace v prvních šesti měsících (rozpor s kupní smlouvou) ty naše trošku zmatené zákony tady doplňuje a upřesňuje ještě zmatenější Evropská směrnice která nemluví tak jednoznačně v prospěch zákazníka...naštěstíi když by nebylo špatné vyfasovat po 5ti měsících nové auto protože se u toho starého podělaly stěrače Dave
Upřímně prohlašuji, že o takové směrnici nevím. Směrnici Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES, o určitých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na spotřební zboží, která byla implementována do občanského zákoníku k 1. 1. 2003, asi na mysli nemáš. Takže se rád nechám poučit. Existuje-li ale směrnice upřesňující pravidla, o nichž je řeč, bez implementace do českého právního řádu, tak je poměrně těžce použitelná.
Omlouvám se, že nereaguji, jsem časově zaneprázdněn. Zítra se ke komentářům vyjádřím, případně článek zaktualizuji tak, aby byl pokud možno, co nejvíce praktický.
Teorie je hezká věc praxe něco jiného. Snažil jsem se využít zákonné právo a cca po měsíci od nákupu odstoupit od smlouvy. Co je mi ale platné že nějaké důkazní břemeno je na prodávajícím když obchod mě prostě a jednoduše poslal do *** tedy peníze prostě nevrátil. Stále dokola tvrdili že REKLAMACI neuznávají a vůbec nechtěli slyšet o tom, že existuje něco jako rozpor s kupní smlovou. Nepomohla dokonce ani SOSka ani pokus o mimosoudní vyrování (mimochodem další nesmysl k ničemu). Tedy tak jako tak skončíte jako zákazník u toho že celou věc musíte dát k soudu..
Pokud je vec opravitelna nebo ji lze vymenit za novou, tak neni zakonny narok na odstoupeni od smlouvy, tudiz prodavajici postupoval spravne.
Toto je napsáno kde? Je to totiž samozřejmě nesmysl. Podmínky pro odstoupení od smlouvy jsou jasně popsané v článku a dobře odpovídají zákonu (HODNĚ podrobně jsem ho studoval). Reklamace a odstoupení od smlouvy jsou dva naprosto nezávislé úkony. Pokud se rozhodnu odstoupit od smlouvy a mám na to nárok dle zákona (viz článek) je úplně fuk jestli je výrobek neodpovídá deklarovaným parametrům nebo je třeba vadný (a je fuk jestli jde opravit nebo ne). Ono totiž ani není jak zjistit jestli lze výrobek opravit bez reklamace že. A to že bych musel před odstoupením od smlouvy výrobek reklamovat je pouze zcestný výplod protizákonně postupujících prodejců.
Ono taky zalezi, co autor vlakna vlastne resil. Pokud resil shodu s kupni smlouvou, tak mohl chtit jen opravu nebo vymenu a az pokud by ten jeho vyber nesel, tak mohl chtit odstoupit od smlouvy.Jenze pokud reklamace nebyla uznana, tak je vlstne vyrobek plne funckni a neni duvod k odstoupeni :)
Ještě doplním že bych strašně rád tenkrát převzal nový výrobek ale prodejce nechtěl dát ani peníze, ani náhradní výrobek a ani ho nechtěl (zdarma) opravit.
No tak proste nechtel uznat reklamaci! Na to ma ze zakona taky pravo a je pak na zakaznikovi prokazat, ze reklamace byla opravnena. Bez priciny jednostranne odstoupit od smlouvy nejde a pokud prodejce usoudil, ze zadny narok na reklamaci nevznikl, tak je na kupujicim, aby prokazal opak.
No nejlepší bude když si přečtete nejprve ten článek případně zákon. Motat dohromady odstoupení od smlouvy z důvodu rozporu s kupní smlovou a reklamaci je prostě nesmysl. Odstoupení od smlouvy na základě rozporu je v článku i zákoně jasně napsáno. Uznávám že je to pro obchodníky VELICE nevýhodný paragraf ale zákon platí. Bohužel v ČR často zákony platí až před soudem a ne předtím a dvakrát bohužel často neplatí ani u toho soudu.. :-( BTW přesně takové bludy mi tenkrát psal jejich obchodní ředitel, ale je klidně možné že jsme se tu po těch letech potkali. 3-[
Ty "bludy" vam asi napsal proto, ze je to tak v zakone a budto jste jej poradne necetl nebo jej nechcete pochopit:(3) V případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (dále jen "rozpor s kupní smlouvou"), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou; není- -li takový postup možný, může kupující požadovat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. To neplatí, pokud kupující před převzetím věci o rozporu s kupní smlouvou věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.Takze pokud vec nema deklarovane vlastnosti, tak to musi opravit nebo vymenit, jestli to neni mozne tak poskytnout slevu nebo akceptovat umozneni od smlouvy. Takze nedrive oprava nebo vymena (vybira zakaznik) a az pak sleva nebo odstoupeni (opet vybira zakaznik).Neumim si predstavit, ze prodejce bez vazneho duvodu odmitl i opravu, i vymenu i odstoupeni od smlouvy, jedine v tom v pripade, ze by to byl arogant nejhrubsiho zrna nebo ziskal opravneny dojem, ze "kupujici ... rozpor s kupni smlouvou sam zpusobil".
Nerikam ze pokud prodejce proda vec ktera nesplnuje vsechny parametry, ktere ma mit nebo se neslucuje s prodejni smlouvou, tak pak ma narok na vymenu slevu nebo vraceni penez podle predstav zakaznika. Ale pokud se vec poroucha v 6 mesicni lhute, je kraviny vec vymenit nebo davat slevu. Napriklad pokud zakaznik vytopí mobilní telefon, dukladne ho doma vysusi a prijde do obchodu s tim ze mu nejde zapnout, tak prodejce u vetsiny pristroju nema sanci tuto vec rozpoznat. To uz je na zarucnim servisu. Pokud mu telefon vymeni a pak mu prijde vyjadreni ze servisu, ze telefon byl vytopen a neslucuje se se zarucnima podminkama tak bych si treba u telefonu za 10000 sel hodit masli.
Je třeba si uvědomit, že uplatnění odpovědnosti za vady (reklamace) a odstoupení od smlouvy nelze zaměňovat ani spojovat. Zákazník, má-li pro to zákonnou či smluvní oporu a chce-li od kupní smlouvy odstoupit, tak musí učinit před uplatněním odpovědnost za vady (tu pak logicky neuplatňuje vůbec). Jinými slovy, nemůže věc reklamovat a pak se najednou rozmyslet, že chce vlastně od kupní smlouvy odstoupit (blíže o tom v dalším článku). Pokud se vada objeví do 6 měsíců od převzetí věci a kupující si zvolí např. výměnu, prodejce by tak opravdu měl učinit bez zbytečného odkladu. Prodávající ale má v článku zmíněnou možnost obrany, která je bohužel těžce uplatnitelná. V tomto ustanovení je výborně vidět ochrana spotřebitele, jenž má mít dle evropského práva "silnější" postavení ve smyslu jeho ochrany.
Mohu poprosit, zda by nešlo k jednotlivým bodům dávat i podrobnější vysvětlivky než jen právní názory? Nebo něco jako shrnutí.1/ uplatnění zodpovědnosti - závada, která se projeví do půl roku, je jako závada, která se projeví při převzetí a platí pro ni stejná práva, pokud prodávající neprokáže zavinění kupujícího. TADY si nejsem jist, ale mám dojem, že při vadě při převzetí (a tedy i po dobu půl roku) má kupující právo si vybrat buď slevu nebo výměnu nebo odstoupení od smlouvy. Opravu samozřejmě také, ale důležité je to, že si může on vybrat. (v článku to není patřičně zdůrazněno a je to velmi silná zbraň)2/ závada v době záruční doby 24měsíců nebo pokud prodávajcí prodlužuje záruku se stejnými (důležité!) podmínkami se musí odstranit do 30 kalendářních dnů. Je však důležité vědět pro kupujícího, že jsou dvě možnosti a/ dodá zboží do místa prodeje, pak je povinnen si to i vyzvednout a počítá se den, kdy se dostaví (tedy prodávajcí nemá povinnost ho upozorňovat) b/ odešle reklamaci balíkem, pak se počítá i doba dodání balíku a to jak k obchodníkovi, tak od něj. Porušení 30denní reklamační doby umožňuje kupujícímu se rozhodnout i o odstoupení od smlouvy a jeho rozhodnutí musí prodávájící respektovat.3/ odstoupení od smlouvy v rámci záruky (ne 14 denní doby při koupení zboží a objednání na dálku) může vést ke komplikaci, kdy chce prodávajcí všechno příslušenství ke zboží. Má na něj právo. Na co nemá právo jsou různé bonusové věci, které nejsou na nákupním dokladu uvedeny a nebyly ani součástí balení. nemá právo ani na obal. Odstoupení od smlouvy musí respektovat,a le může si říct poplatky za věci, které jste nedodali.4/ prodoužená záruční doba může být i za jiných podmínek, než je tomu u té 24 měsíční - ale musí to být uvedeno při prodeji věci, ne později. Nevím, jestli se dá říct, že se to podobá Obchodnímu zákoníku, ale je to podobné. Takže když bude v podmínkách, že se v prodloužené záruce musíte postavit na hlavu, abyste měli záruku, je to na vás, jestli o tu záruku stojíte.Jen prosím o více rad pro lidi, tedy, co každý paragraf přináši pro lidi a co jim umožňuje.
K bodu 1) i tak by mel jit pristroj na servisni prohlidku. Pokud zakaznik opusti prodejnu a vrati se za 2 minuty ze mu neco nefunguje, prodejce ma pravo poslat zbozi na reklamaci. Pokud zde budou takove clanky bez podrobnejsiho vysvetleni, tak pak davte lidem, kteri tomu az tak nerozumi rady, ktere pak uplatnuji a akorat jsou agresivnejsi na prodejce. Chapu, ze zrovna tato situace je extremni ale stat se to muze. Zakoupena vec upadne za prodejnou na zem a nemusi neco fungovat hned..
Rád bych podal ještě komplexnější výklad, ale snažil jsem se to maximálně zjednodušit. Za prvé, aby to někdo četl a za druhé, aby se v tom vůbec někdo vyznal. 1/ Myslím, že tohle z článku vyplývá jednoznačně. Pokud se na věci objeví vada do 6 měsíců od převzetí a prodávající nevyvrátí domněnku, že tato vada existovala již při převzetí, kupující má na výběr (tady je jasně vidět, kdo a z čeho si vybírá), zda se tak uskuteční výměnou věci nebo její opravou. Není-li oprava ani výměna možná, má kupující možnost požadovat buď přiměřenou slevu z kupní ceny, nebo od kupní smlouvy odstoupit. Nejprve tedy kupující může volit "pouze" z opravy nebo výměny. A až tehdy, není-li oprava - neodstranitelná vada možná a není-li možná ani výměna - věc už se např. nevyrábí a prodávající žádnou identickou nemá, může poté požadovat přiměřenou slevu a nebo odstoupení od smlouvy - to bude zpravidla pro kupujícího výhodnější.4/ V tomto bodě asi úplně nerozumím. Prodávající může poskytnout třeba záruku 10 let, tzn. prodlouženou záruku. Musí to uvést při prodeji věci např. v záručním listu. Obchodnímu zákoníku se to příliš nepodobá, neboť v obchodním zákoníku vůbec neexistuje zákonná záruční lhůta tak jako v režimu zákoníku občanského (24 měsíců). Strany si musí záruční dobu případně smluvit.
Takze kdyz mi clovek prinese zpatky prodanou vec do pul roku s tim, ze mu od zacatku nefunguje napriklad sluchatko u mobilu, tak mu musim dokazat ze to tak nebylo nebo mu pristroj vymenit a nebo vratit penize? Normalni postup snad je, ze se to posle na reklamaci kde servis posoudi je li vada zpusobena uzivanim v rozporu s kupni smlouvou a nebo je vada odstranena v zarucni lhute. Znam lidi co si sluchatko prohodi v den kdy pristroj koupi a druhy den prijdou s tim ze jim nefunguje a prodavajci by pak nemel sanci dokazat opak. Pokud mu pak telefon prodavajci vymeni, razem ma kupujci doma 2 funkcni telefony s tim, ze az v servisu se zjisti ze to bylo vymeneno.
Musis mu dat novy "bez zbytečného odkladu", posouzeni servisem asi nebude zbytecny odklad a to by zas asi musel dokazovat zakaznik, ze to ty zbytecne protahujes.Spis jde o to, ze kdyz zakaznik dostane vadnou vec, tak muze chtit rovnou vymenu a ne opravu.
Teď si uvědomte, že pošlete-li výrobek třeba týden před koncem záruky obchodu zpět, a vadu vám neuznají (byť byla ta samá třeba už 2x!), máte smůlu a peníze zpět už nevymůžete.Výrobek vám musí nejdřív dojít zpět, musíte na znalecký posudek, ten něco trvá, a až ho máte, a nefunguje pohrožení obchodníkovi, to můžete dát na soud, ale toto všechno musí být v těch 24 měsících, tzn už bez šance.
Můžete uvést nějaký zdroj kterým by jste podložil Vaše tvrzení?Ano, pokud se snažíte za každou cenu ušetřit a nakupujete u zlodějů a ne u poctivých obchodníků tak se nesmíte divit. Jak pravil jeden moudrý muž: "Nejsem tak bohatý abych si mohl dovolit kupovat levné věci"...Já vždy nakupuji v "lepších" eshopech které nejsou sice nejlevnější, ale radši si pár stokorun připlatím a potom mám klidné spaní že nebudu mít s reklamací problémy.
SOS.Také nakupuji velkou část věcí v ověřených eshopech, ale ty počty koupených výrobků jde do stovek, takže se nedivím že jsem narazil na nepoctivého...
Pokud soudem napadnete neuznani reklamace, tak bych logicky tipoval, ze pri vyhre zvratite neuznani reklamace a tim jste stihnul reklamaci do 2 let. Netusim, jak by to resili pravnici :)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.