Jarda.abc  |  18. 04. 2011 08:28

Od 25 000 Kč.Televizory s pasivním 3D mají být i levnější než s aktivním. Ale jak to tak vypadá, alespoň letos kvůli velmi vysoké poptávce nebudou.Pokud se pasivní 3D prosadí, tak situace u mnoha výrobců TV může být dramatická, protože nebudou schopni prodat letošní produkci.Podle mě, pasivní 3D porazí aktivní. Rozhodně nechci žádné blikání a také si nedokážu představit drahé, těžké brýle a jejich dobíjení po každém pořadudu pro celou rodinu. Trvale bych s někým musel hádat, že nemá dobité brýle.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
18. 04. 2011 09:57

Dle mého názoru je pasivní 3D jen levná náhražka na úkol kvality obrazu parazituje na rozlišení místo Full-HD 1920x1080 je u pasivního 3D jen 1920x540 a to není ani HD... Hlavní důvod proč LG přešla na pasivní technologii je, že LCD má problém s rychlostí odezvy a nedokáže takovou rychosti střídat snímky a levná výroba brýlí. Ono LCD je vlastně pasivní zobrazovač s nutností podsvícení, proto je Plazma na aktivní 3D vynikjící díky okamžité obnově panelu a ukazuje tady své přednosti. Je to jen jeden z dalších marketingových tahůB-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
 |  18. 04. 2011 10:31

Pasivní 3D nebude mít do budoucna poloviční rozlišení. Stačí vyrobit LCD s dvojnásobným počtem bodů a je po problému. Žádné blikání, žádné dobíjení brýlí apod.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radon  |  18. 04. 2011 15:30

přesně tak, zvýšit počet pixelů nepředstavuje zásadní problém (pokud by se 3D uchytilo). Naproti tomu případné zdravotní rizika hodně diváků odradí. Pro mne (a další milióny diváků) by pasivní 3D navíc představovalo výhodu v možnosti nechat si u optika připravit dioptrické polarizační brýle, se kterými bych mohl klidně fungovat celý večer a přecházet s nimi po bytě ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Speedyxxx  |  01. 05. 2011 21:10

Pokud by se měl vyrobit panel s dvojnásobným rozlišením, pak můžeme levným 3D pasívním TV zamávat. Takový panel by se totiž celkem prodražil a právě to by mohl být zabiják pasívních technologií. Nemluvě o tom, že polarizační brýle vyžadují mít oči v naprosté rovině. Už i mírný náklon hlavy způsobí, že budeme vidět obraz lehce zdvojený. Na druhou stranu oceňuji, že pasivní TV neblikají. Vlastním aktivní 3D plasmu a přiznávám, že 3D sleduji jen v noci, protože denní světlo pokud máte v zorném poli okno dost bliká. Hlava mne ale nebolí a oči vše snášejí dobře. Jediným problémem jsou pak jen rychle se měnící scény v akčních filmech, kdy se oči snaží rychle ostřit na objekty a právě to způsobuje jejich únavu. Jenže to bude stejné i u pasivní technologie. Nabíjení baterií u aktivních brýlí také nevidím jako problém. Mám dvoje brýle opatřené klasickou knoflíkovou baterií na kterou už mi jedou půl roku. Až se vybije, stačí koupit za 30 Kč jinou a zase budu mít minimálně na půl roku klid...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
DR  |  13. 08. 2011 23:32

PROSIM TĚ NEŽ ZAČNEŠ ZASE PLÁCAT BLBOSTI 3-[ přečti si něco.
Právě tato technologie od LG umožní sledování ve velmi rozličných úhlech, v klidu v vleže. LG NATRHLO PRDEL všem tzv. aktivním blikacím sračkám!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Speedyxxx  |  25. 08. 2011 10:19

LG nenatrhlo pr.. nikomu. Pasivní technologie, se kterou se tak honosí není vůbec žádnou novinkou, jen oprášili a lehce upravili polarizační technologii, kterou dlouhá léta používá IMAX v kinech se stříbrným plátnem. Pokud je něco blbost, tak je to za prvé tvrzení, že pasivní LCD se dá sledovat ve velmi rozličných úhlech. Každý dobře ví, že i ty nejkvalitnější LCD panely z ostrých úhlů způsobují barevné zkreslení. Druhá, a největší blbost je, že by se polarizační technologie dala sledovat v leže. Pokud opomenu, že pro 3D efekt je nutné mít oči v přibližně stejné poloze jako byly kamery při pořizování záznamu - t.j. horizontálně vedle sebe, u polarizační technologie je nutné, aby polarizační filtry v brýlích i na obrazovce byly vzájemně pootočeny přesně o 90 stupňů tak, aby světlo propouštěly, nebo naopak nepropouštěly. Už i několika stupňové pootočení způsobí, že filtry ztrácejí požadovanou účinnost. Pokud by jsi tedy teoreticky naklonil hlavu o 45 stupňů, brýle jsou naprosto neúčinné a způsobí jen potemnění obrazu, při čemž každé oko uvidí oba obrazy. Pokud o tom něco víš, je ti jasné že pro 3D efekt je právě důležité, aby každé oko vidělo jen jeden ze dvou rozdílných obrazů. U aktivních blikacích sr..ček naklánění hlavy na rozdělení obrazů nemá vliv. I když se díky nesprávné poloze očí 3D efekt také vytratí.
Popravdě mne zaráží, jak si všichni nechali nabulíkovat, že vývoj současných 3D technologií je něčím složitým a významným. Při tom samotný princip je tak neskutečně jednoduchý a všichni současní výrobci 3D televizí se skutečně neobtěžovali vymyslet něco převratného a v podstatě jen kopírují desetiletí staré technologie, dávají jim nové názvy a uživatele ohlupují reklamou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pepe  |  26. 09. 2011 17:50

Je dost naivní tva znalost polarizační technologie.
Slyšel jsi někdy pojmy lineární a kruhová polarizace? Nebudu ti vysvětlovat celou technologii.
Jen zdravotní výhody jsou pro většinu plusem. Nechci mít poškozený zrak, epileptické záchvaty nebo mrtvici.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Speedyxxx  |  27. 09. 2011 17:36

Otázkou ale zůstává, zda výrobci používají zmiňovanou lineární, nebo kruhovou polarizaci. O kruhové polarizaci se sice mluví stále častěji, ovšem její použití pro 3D tak jako tak nemá žádný význam. Je to opět jenom reklamní tah. Výhodou sice je, že fungují v jakémkoli pootočení proti obrazovce. Problémem ale je, že samotný 3D obraz není vytvářen pro sledování v leže. Kamery jsou při natáčení vodorovně vedle sebe a stejně tak je pak promítán i obraz. Jednotlivé objekty jsou podle vzdálenosti v obrazech pro levé a pravé oko posunuty více či méně do stran. Pokud si lehnu, mám tedy obrazovku k očím otočenou o 90 stupňů, tudíž z mého pohledu jsou objekty posouvány v obraze vzájemně nahoru a dolů. Z takového vjemu má mozek docela guláš a 3D efekt je tam tam... Stačí jen mírně naklánět hlavu a 3D efekt je menší, navíc je sledovat obraz v jiné poloze než v sedě, kdy jsou oči vodorovně docela nepříjemné. Obávám se, že epileptické záchvaty nebo mrtvici by ti asi způsobila i pasivní technologie, pokud nebudeš sedět rovně jako vzorný žáček ve škole. Mám to ověřeno z aktivní technologie, tudíž dobře vím , o čem mluvím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
proof  |  18. 04. 2011 18:20

Ve skutečnosti je rozlišení 960x1080 pro každé oko. Mozek je navíc zaměstnán zpracováním 3D obrazu, takže rozdíl oproti full HD nepoznáš. A ve 2D režimu jede TV normálně ve full HD rozlišení.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
18. 04. 2011 19:33

Rozlišení pasivního 3D je 1920x540 je to polovina vertikalního řadkování, je to také ve článku napsáno, kdyby sis ho pořádně přečetl místo psaní nesmysluB-] Také zde ke konci článku o návštěvě novinářů v Japonských továrnách Panasonicu na výrobu Plazmových panelů a IPS alpha panelů se firma vyjadřuje k LG a její pasivní technologii jakožto kompromisu kvality nejen ve 3D, ale i ve 2D!!! Zde je článek a nazorné prezentační fotografie rozdílu obou technologii....
http://translate.google.cz/translate...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
proof  |  18. 04. 2011 22:47

To je hezké, že zde dáváte odkaz na PR prezentace konkurenční (!!!) firmy, která prosazuje aktivní technologii. Teď už je jistě všem jasné, která technologie je ta nejlepší. A taky se zkuste raději trochu naučit anglicky než se spoléhat jak vám to Google translator přeloží...Obě technologie mají svá pro a proti, u pasivní to je polarizační filtr, který tam pochopitelně zůstává i ve 2D a má určitý vliv na kontrast a barvy obrazu. Proto LG zdůrazňuje, že se s tím umí vypořádat - onen "3D Light Boost". Rozlišení LG neuvádí, ale technologie umožňuje dělit obraz jak horizontálně, tak vertikálně. Je to jen otázka natočení polarizačního filtru a SW. Rozlišení obrazu pro každé oko je tedy poloviční, ale onen 3D efekt způsobí, že vnímat to budete pořád jako full HD kvalitu. Těžko se to vysvětluje člověku, který to nikdy neviděl na vlastní oči a veškeré jaho zkušenosti vychází z PR materiálu a internetových fór... Každopádně je pasivní technologie významně šetrnější k lidskému zdraví než neustálé blikání v případě konkurenčních LCDček. Aktivní technologie má smysl v případě plazmy, ale ty mají své vlastní problémy (a hodně) a tak je už dnes skoro nikdo nekupuje, i přes jejich výhodné ceny.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
19. 04. 2011 07:50

Skoro nikdo nekupuje? To mluviš asi o sobě v množném čísle Plazma bude mít vždy lepší obraz než LCD a to je dáno tím, že LCD je jen pasivní zobrazovač a vždy bude Kvalitní Plazmy nejsou levnější než LCD spíš naopak...Příkladem je Panasonic TX-P42GT30E Její obraz mě skutečně nadchl.

http://www.panasonic.cz/html/cs_CZ/V%C3%BDrobky/P... ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
proof  |  19. 04. 2011 08:29

Ale já jsem nepsal, že má plazma horší obraz než LCD. Naopak, o tom nepochybuju. Psal jsem o problémech s technologií; jednak ji pořádně zvládá jen Panasonic a i u něj se objevují vadné série, kdy obraz s časem degraduje (a bavíme se o měsících, ne rocích)... určitě k tomu najdeš nejeden thread se spoustou fotografií i na svých oblíbených avforums.com. To že se plazmy moc neprodávají ve srovnání s LCDčky je fakt, málokdo překousne dvoj- až čtyřnásobnou spotřebu; někomu vadí i lesklá obrazovka. A nebýt výrazných slev v minulých letech (až na úroveň LCDček), tak už by plazma byla mrtvá. Teď prodeje rostou, ale jen ve velkých úhlopříčkách, kde je levnější než LCD.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
19. 04. 2011 08:52

Plazmy nemají o moc vyšší spotřebu než LCD(LED) a už vůbec ne dvojnásobnouB-] Spotřeba je proměnlivá, odvyji se od jasu buněk panelu.To znamená, že prí tmavých scénach je nižší než průměrná u LED TV stejné velikosti. Každý pixel je aktivní zobrazovač a může svítit naplno a nebo taky ne. Příkladem zmiňovaný model TX-P42GT30E maximální spotřeba(uvedena zezadu na štítku) 325W Průměrna spotřeba je, ale 130W dle měřící normy IEC 62087.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
proof  |  19. 04. 2011 12:05

Je pravda, že výrobci dokázali v posledních letech významně snížit spotřebu u plazmových TV, řádově o cca 50%. Ono jim ani nic moc jiného nezbývalo, protože spotřebitelé si dokázali spočítat, na kolik by je ročně vyšel provoz takové TV a EU dokonce vážně uvažovala o zákazu prodeje na svém území. Nicméně spotřeba je stále vyšší než u LCD, nemluvě o LED. Panasonic jen v minulosti vytvořila účinnou marketingovou kampaň, kterou se snaží přesvědčit spotřebitele o opaku. Pokud se podíváš na 42" LED televizi přímo od Panasonicu, tak podle stejné normy bude mít spotřebu 70W. A otázka je, do jaké míry odpovídá hodnota dosažená touto metodikou měření běžnému užívání...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jarda.abc  |  19. 04. 2011 12:12

V prodejně Sony mají na měřáku u 37" TV v průměru 40W.Hlavně, aby Panasonic uvedl v dohledné době taky pasivní 3D a to i u plazem, jinak může i zkrachovat.Já tedy vyžaduji pasivní 3D, takže uvidíme, zda Panasonic nabídne něco i mně. O aktivní v žádném případě nestojím, pro celou rodinu není vhodné.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
19. 04. 2011 14:41

Tak to mužeš na Panasonic klidně zapomenout, protože Panasonic pasivni 3D s brýlema nikdy mít nebude. Leda bezbrylové 3D na tom už prcuje, ale zatím má své mouchy Kdo chce kvalitu koupí si aktivni 3D, kdo kompromis tak pasivní 3D

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jarda.abc  |  20. 04. 2011 06:18

Pokud Panasonic nebude mít pasivní 3D tak zkrachuje. O mě vůbec nejde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
20. 04. 2011 07:44

Tak to je pěkná blbost

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
thx1984  |  20. 04. 2011 11:29

Pasívnu formu 3D presadzuje okrem LG už len pár LOWEND výrobcov. Naopak aktívnu pretláča nielen Panasonic ale aj Samsung,Sony a další, takže LG je v tomto smere do určitej miery osamotené ako TOSHIBA s formátom HD DVD... toď môj názor :) Panasonic neskrachuje preto že presadzuje aktívnu formu 3D, tak ako neskrachuje preto lebo stále preferuje Plazmu...oni vedia prečo

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jarda.abc  |  20. 04. 2011 12:52

Už jenom ta tvoje první věta ve srandovní - viz. už len pár LOWEND výrobcov.Soudy, že je pasivní 3D mrtvé, můžeš udělat až v lednu příštího roku na veletrhu CES v Las Vegas. pokáud mrtvé nebude, tak na pasivní 3D bude muset i Panasonic naběhnout.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
thx1984  |  20. 04. 2011 13:59

Ja nikde netvrdím že pasívna forma bude o rok mrtva :) ba naopak lowendu sa stále predá viac ako highendu. Nie som to ja kto tu veští skorú smrť jednej s foriem 3D :) Prečo by mal Panasonic zámerne znižovať kvalitu svojích 3DTV ktoré na dnešnom trhu predstavujú ligu samú o sebe ?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pepe  |  26. 09. 2011 17:57

Bože můj kde chodíte na ty bludy.
Sám samsung už vyvíjí svou vlastní pasivní technologii. JVC a Philips už ji mají. Dokonce philips ji montuje do svých 21:9 a do 7 řady. Pasivní technologie má své mouchy, ale je to asi nejlepší cesta dokud se nerozjede OLED nebo něco na bázi holografie. To je daleká budoucnost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tony  |  20. 04. 2011 20:21

Už jsi měl dnes tabletky? Opravdu číst tady některé "odborníky" je o nervy ... :-/

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bivoj  |  12. 07. 2011 18:08

byl jsem v londýně kam často jezdím a na vlastní oči jsem viděl bezbrýlovou tošibu pro dva lidi kteří musí stát nebo sedět vedle sebe těsně a jak se z hlavou pohne o 10 čísel na stranu-směrem doprava a ten co sedí v levo tak doleva-tak se to stane 2d a tak to přeskakuje -60 000 cena--metr na ůhlopříčku--mám fuji fotopřístroj a monitorek je bez brýlý-když něco natáčím -moc nefotím-lepší je 3d film tak to vidím perfektně ale ten co se dívá přes rameno tak ten to vidí obyčejně-a v tom je ten zádrhél--pokud někdo nevymyslí mikročočku která bude rozptylovat obraz aspoň na čtyřnásobek -na 70 stupňů-to si myslím já -tak brýle budou vládnout dál--co si o tom myslíte vy??

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pedro  |  28. 04. 2011 17:44

jo,lidi,kupujte nejlepsi,nejhezci a dozivotne bez problemu fungujici plazmy Panasonic...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
 |  19. 04. 2011 13:02

Polarizační filtry jsou na všech LCD televizích i bez 3D. Samotná technologie LCD je založena na polarizaci světla, žádný rozdíl v kvalitě obrazu tedy nebude.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
DR  |  13. 08. 2011 23:35

ufff, díky Bohu, konečně někdo, kdo ví o čem píše!! Jednoznačný souhlas!!!!!!!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
sklinka bivoj  |  28. 04. 2011 18:07

musím odpovědět--a to je daleko lepší protože menší rozlišení bude mí lepší obraz-mám to vyzkoušené několikrát-když si natočím 3d kamerou svůj film a střihnu ho ve dvojicích levý a pravý obraz ---tak je lepší obraz u televize s menším rozlišením i na projektoru 3d s menším rozlišením-na vysokém rozlišení se to rozplizne mezi ty řádky v televizi- co kamera neudělá-protože na střižně i na sony se ten 3d obraz zhatí i na vypalovačce blurey-v domácích podmínkách to prostě nefunguje a je lepší menší rozlišení-zkuste to a budete překvapený-ovšem trochu i barvy ztrácí ale ten prostor co tam je tak to bohatě vynahradí-a nebo je ještě jedna cesta a to je pořídit plně profesionální zuařízení za několik melounů--s pozdravem-bivoj!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kostra  |  12. 07. 2011 14:26

No ale napriklad lg ma Full-HD 1920x1080 a pritom jsou u nej pasivni bryle 2 kusy k pristroji a je mozno dokoupit5 ks za 1000 kc coz je super cena

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
thx1984  |  19. 04. 2011 15:43

Zase sa tu vytvára dojem boja dvoch formátov a zase sa tu veští o tom kto zvíťazí, čo je v prípade 3D okuliarov dosť scestné. Treba zakáždú cenu presadiť len jeden formát aby mal človek čo najmenšiu možnosť voľby rozhodnúť sa sám na základe svojích potrieb a požiadaviek pre jednu z možností !!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
bivoj  |  12. 07. 2011 17:53

O tom rozlišení 3d televize--když si v domácích podmínkách vypálím film což si dnes dělá spoustu lidí a posléze si ho pustí na dvd přehrávači nebo na hd mi přehrávači tak na plazmě nebo lcd je to přimázlé--a to je tím vysokým rozlišením-když si ho pustíte na staré bedně tak žasnete jak si oči odpočnou a zlepší se požitek --sice barva se zhorší ale to vůbec nevadí zase tak moc to není--a když si vypálíte svůj film stereo kamerou nebo foťákem fuji hd 3d tak na 3d televizi s vysokým rozlišením je to bída i když to vypálíte vypalovačkou blůray--ovšem na led televizoru můžete pozorovat z ůspěchem i barevně posunutý anaglyf vypálený blůray externí vypalovačkou-na staré bedně to také dobře funguje --ale na lcd a plasmě v podstatě jdou jen profi filmy a přes blůray přehrávač ale těch je málo- a mám to mnohokrát vyzkoušené že s vlastníma filmama zvítězíte jen na televizi s menším rozlišením-ovšem že to jde na led televizi která má také vysoké rozlišení to nedovedu vysvětlit--ať mě to někdo vysvětlí--nejlepší výsledek docílíte když si přímo z počítače vytvořený vlastní film přehrajete do led televize -3d ale i anaglyf je super i když postrádá barvy -hodně záběrů-jarní květy né červené!!-a tak dále --je i anaglyf zážitek a je to pro ty nejchudší----

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Paryn  |  09. 09. 2011 17:48

Pracuji v elektru a dlouho jsem se rozhodoval na základě různých faktorů kterou 3d technologii si vyberu. Nakonec jesm vybral pasivní 42" LED od LG a jsem maximálně spokojený. Oči netrpí , rozlišení v 3D sice menší , ale okem nerozeznatelné od FULL HD. O dalších výhodách a nevýhodách tady psát nebudu, mele se to tady pořád dokola. Každý má svůj názor a pro mě je pasiv NO1.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tom  |  13. 02. 2012 21:52

LG jako jedna z mála čte MPO soubory tedy 3D fotky.
Nějaké ke stažení zde.
http://www.fajnkluk.cz/blog/category/3d-foto/...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lool  |  11. 11. 2011 17:18

Konecne rozumna technologie. Jasny 3D vitez.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
soursman  |  12. 11. 2011 03:49

Zdravim všechny...
hodlám si pořídit nějakou tu televizi..mám favority buď Samsung UE37D6000 nebo LG 32LW 570S...samson má aktivní 3D a LG pasivní...potřeboval bych znát váš názor kterej model bude lepší??Předem děkuju

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
BORIS  |  12. 11. 2011 18:54

ZDRAVÍM!-MĚL JSEM SAMSUNG S AKTIVNÍMA BRÝLEMA A DAL JSEM HO BRÁCHOVI AŤ SE BAVÍ--KOUPIL JSEM SI LEDKU NA PASIVNÍ BRÝLE 118 CM- LG 650S-STÁLA PŘES INTERNETOVÝ OBCHOD DATART 40 000SÍC ALE TEŤKA JSEM VIDĚL CENY 35 000SÍC-A MOHU POROVNAT ROZDÍLY--VE SLEDOVÁNÍ OBRAZU-PASIVNÍ A AKTIVNÍ TECHNOLOGIE- TA PASIVNÍ SE MNE ZDÁ BÝT ZCELA POHODLNÁ!!---JEDNAK SE NEMUSÍTE STARAT O NABÍJENÍ ANI O BATERIE-DO BRÝLÝ-STAČÍ KDYŽ SE BATERIE TROCHU VYBIJE NEBO ZAPOMENETE NA PÁR DNÍ A JIŽ TO BLIKÁ-MUSÍTE DÁT NABÍT --KDYŽ JDE SVĚTLO Z OKNA ŠIKMO NA OBRAZOVKU TAK TO ZABLIKÁ A MUSÍTE NATÁČET HLAVU--ROZLIŠENÍ JE FULL HD ALE VŮBEC JSEM TO OPROTI LG PASIVNÍ NEZJISTIL ŽE JE V TOM ROZDÍL-PASIVNÍ MÁ VERTIKÁLNĚ POLONIČNÍ ROZLIŠENÍ--UVÁDÍ 1080 NA 720-ALE FILMY JAKO AVATAR A JEŠTĚ I JINÉ FILMY STAŽENÉ PŘES TORENT NA USB--TAK LG PASIVNÍ--SUPER JEMNÝ A KRYSTALOVĚ ČISTÝ OBRAZ --BRÝLÝ MÁM DVACET-KDYŽ PŘIJDOU DĚCKA TAK SE NAHRNOU A JE JICH DESET-DÍVAJÍ SE NA PŘÍŠERKY JAK LEZOU Z OBRAZOVKY AŽ METR DOPŘEDU--AKTIVNÍ BRÝLE STOJÍ 10X VÍCE--BYL JSEM V AMERICE --TAM JSOU MALÁ KINA A JEDINĚ PASIVNÍ DIGITECHNOLOGIE--BRÝLE DÁVAJÍ ZDARMA-TAM STOJÍ 1APÚL DOLARU--U NÁS SE 10 BRÝLÝ PRODÁVÁ ZA 1000 SÍC KAČEK--PROSTĚ A JASNĚ U PASIVNÍ TECHNOLOGIE JE JEDINÁ NEVÝHODA TO VERTIKÁLNÍ ROZLIŠENÍ ALE JAK SÁM UVIDÍTE-- TEN ROZDÍL NEPOZNÁTE--JÁ SI TVOŘÍM SÁM FILMY FUDŽINOU REALEM W3HD- A NAOPAK TĚCH MÍŇ PIXELŮ NA 3D VYHOVUJE -S POZDRAVEM---

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory