Nová sluchátka Sony WH-1000XM5 překvapí jiným designem. Ticho je zas větší, zvuk lepší

Zase tak příkrý bych k tomu nebyl. LDAC zvládne 990 kbps, to je sice ztrátové, ale v takové míře, že už to drtivá většina lidí nepozná. Navíc Bluetooth 5 má dvojnásobnou propustnost, tedy 2 Mbps. HiRes audio má datový tok cca 4 Mbps, což se dá do 2 Mbps dostat i bezztrátovým kodekem. Časem se k tomu bezdrátová sluchátka dopracují.

Zaprvé, propustnost samotnýho bluetooth nemá s tímhle nic společnýho, jde o datovej tok danýho kodeku.
Zadruhý, papírový parametry jsou sice hezký (200m dosah ve volným prostoru, 40m dosah uvnitř domu přes stěny, audiokodeky 990 kbps atd.), ale že BT přenos ruší sám sebe, neboli že ho ruší i další BT vysílače/přijímače v dosahu a například i wifi, což je věc, která je v dnešních moderních domácnostech snad už všudypřítomná, a díky tomu stabilita BT přenosu jen klesá, což se daný BT zařízení snaží kompenzovat snižováním datovýho toku aby nedocházelo k výpadkům, to už se z těch píár blafů a zveřejňovanejch technickejch "parametrů" tak nějak nedočteme. Ve výsledku je ale díky tomu už třeba i na vzdálenost pouhejch 3m (a v běžnejch domácích podmínkách nezřídka klidně i na menší vzdálenosti kolem 1m) datovej tok BT třeba o čtvrtinu až klidně polovinu nižší a ani přesto se někdy výpadkům nevyhneme. Teoretický papírový parametry jsou hezká věc, ale jak to tak bývá, realita je většinou trochu někde jinde.
A zatřetí, 990 kbps nestačí ani na přenos toho čemu se říká "CD kvalita." Ve FLAC má totiž tahle "CD kvalita" datovej tok nejběžněji někdo mezi 600 kbps až 1100 kbps, kolik přesně to bude záleží na danej hudbě/zvuku a na použitým kompresním poměru (FLAC je komprimovanej kodek, jinak by to v případě CD bylo 1411.2 kbps). To už by se mohlo zdát, že na to LDAC se svými 990 kbps alespoň v části případů bude stačit, jenže ono je to složitější, tady je totiž potřeba si uvědomit co jsem říkal výš, plný rychlosti při normálním reálným použití bluetooth nikdy nedosáhne. Reálná přenosová rychlost audio kodeků je u bluetooth asi o třetinu až polovinu nižší než maximální udávaná, tedy například u LDAC je to zhruba něco kolem 500 kbps až 660 kbps a to už zkrátka nestačí ani na ty FLACy v 16/44.1 ("CD kvalita"). A HiRes nemá datovej tok cca 4 Mbps. Tohle záleží na rozlišení toho Hi-resu a taky jestli používáme k přenosu komprimovanej nebo nekomprimovanej kodek/formát. Plnej nekomprimovanej datovej tok v případě 24/48 je 2304 kbps, u 24/88.2 je to 4233,6 kbps, u asi nejrozšířenějšího a nejpoužívanějšího rozlišení 24/96 je datovej tok 4608 kbps, u 24/176,4 to je 8467,2 kbps, v případě 24/192 je to už 9216 kbps. Pokud ale budeme posílat tyhle rozlišení přes bluetooth ve FLAC, tak to bude míň, to opět bude záležet na danej hudbě/zvuku a na použitým kompresním poměru. Ve FLAC je při 24/96 datovej tok odhadem něco mezi 1700 kbps až 3300 kbps, při 24/192 je to už minimálně nějakých 3500 kbps atd...

"Zaprvé, propustnost samotnýho bluetooth nemá s tímhle nic společnýho, jde o datovej tok danýho kodeku."
Propustnost BT s tím má docela dost společného. Pokud je lepší přenosový protokol BT, tím líp se jím přenese datový tok kodeku. Dnešní bezdrátové protokoly, jak wifi tak BT, se staví mj. i na větší stabilitu v zarušeném prostředí, ale samozřejmě fyzika je fyzika a pokud do jedné tramvaje vleze 10 lidí s BT sluchátky, pozná se to, s tím souhlasím. Stejně tak je dobré doma nevyužívat wifi 2,4GHz, co jde odstěhovat na 5GHz a samozřejmě preferovát drát.

Propustnost Bluetooth s tím má sakra co společného, protože stanovuje pro daný kodek datový limit. Datový tok u Bluetooth je samozřejmě nestálý, ale s Bluetooth 5 už opravdu není problém, aby do několika metrů běžel při horním limitu. Mám vyzkoušené, že LDAC běží u XM4 na 990 kbps do pěti metrů v pohodě. V zarušeném prostoru MHD do metru (tedy vzdálenosti, kdy máte zdrojové zařízení typicky v kapse) taky. Zase srovnávejme srovnatelné. Taky nechodíte do posilovny s audiofilními sluchátky a 15m kabelem, tak proč něco takového požadujete u Bluetooth? Typický audiofilní poslech není v nějakém veřejném, zarušeném prostoru na 15 metrů.
To kolísání datového toku se dá samozřejmě taky řešit. Je to kvůli latenci, většině uživatelů ta kvalita stačí a nemají žádné výpadky nebo zpoždění, ale audiofilní nahrávky nejsou typicky nějaké live streamy, kde je důležitá nízká latence. Můžete tak zvětšit buffer na sluchátkách, zvýšit latenci a nemusí vám tak kolísat datový tok.
Jinak Apple dnes už nabízí obsah v ALACu (beztrátový 24-bit/192kHz, bitrate ~1,4 Mbps) a cílem je to v dohledné době přenášet i do bezdrátových sluchátek. To už jsme o level výš než CD kvalita. Víc momentálně nemá smysl řešit, protože pro to až na výjimky není obsah.

Proč chci něco takovýho od BT? Já nechci, BT je k ničemu, nepoužívám ho (nicméně jsem si to všechno sám otestoval abych věděl co a jak), ale na okamžik předstírejme že chci. A proč chci? Protože to je prezentovaný jako přenostný a výrobci mi tvrdí, že to mají ta zařízení zvládat. Jak prosté.
Já nerozebírám nějaký teorie, to o čem mluvím mám vyzkoušený. V normální dnešní domácnosti v paneláku BT 5 a LDAC standardně jede mezi 500 kbps až 700 kbps (testováno na několika různých zařízeních i několika různých sluchátkách), na vzdálenost větší jak metr od zdrojovýho zařízení už nezřídka začínají výpadky atd...A když je propustnost BT vyšší (třeba dvojnásobná) než datovej tok danýho audio BT kodeku, tak ta propustnost BT nehraje roli, protože směrodatný jsou dvě věci, bitrate přenášenejch nahrávek/audiosouborů a to brutální kolísání/nestálost a pokles datovýho toku BT oproti deklarovanýmu datovýmu toku.A ALAC je podobný jako FLAC, i ve FLACu můžeš mít zvuk ve 24/192 a bitrate 1400 kbps, když použiješ hudbu jako třeba klasiku a nějakou tichounkou nahrávku s velkým množstvím tichých pasáží. Pak i "CD kvalita" ve FLAC s takovouhle nahrávkou má bitrate třeba jen 290 kbps. Ale to jsou výjimky.A ještě tedy jednou, u bezdrátovej sluchátek se o něčem jako audiofilní nelze vůbec bavit, kvalitní poslech hudby je něco úplně jinýho.
A s tím mimochodem souvisí to, že Hi-res formát nezaručuje ani nijak neudává zvukovou kvalitu, ta je daná masteringem, ne tím, že je něco hi-res a má to ultravysokou vzorkovací frekvenci jako 192 kHz apod., to má na zvuk naprosto marginální vliv. Směrodatnej je mastering, ne to v jakým rozlišení nebo na jakým nosiči ta hudba pak vyjde, to už není podstatný. Už i jen CD totiž pro nejvyšší kvalitu poslechu na tej nejvyšší a nejnáročnější úrovni hifi víc než jen dostačuje (pokud ovšem zvukaři ve studiu odvedou svou práci dobře a zcela záměrně a vědomě to naopak nezmrví, jak se už dnes bohužel stalo standardem).
Ovšem podstatný u bezdrátovejch sluchátek je to, že BT nezvládá přenášet bezztrátově právě ani to CD, to je ten problém. To ostatní nad "CD rozlišení" jsem zmiňoval jen tak navíc.A k tomu, že na skvělou zvukovou kvalitu není obsah, či co? To je samozřejmě naprostej nesmysl. Zvukově špičkových top nahrávek jsou tuny a tuny, doslova se dají přehazovat vidlema, je jich nepřeberný množství. Problém ovšem v dnešní době je to, že lidi neví jak ta špičková zvuková kvalita vypadá a zní a představujou si pod pojmama jako hifi a audiofilní nahrávka, nebo zvukově skvělá/špičková/top nahrávka atp. něco úplně jinýho než co to ve skutečnosti je. Z toho pak pramení to, že si myslí, že na skvělou zvukovou kvalitu není až na výjimky obsah. Přitom je to takovej nesmysl.

LDAC jede mezi 500 a 700 kbps? Proč mám pocit, že mi kecáte... LDAC umí přepínat jen mezi třemi úrovněmi 990/909, 660/606 a 330/303. Nemůže jen tak lítat v nějakém rozmezí, minimálně ne u zařízení, která mají na LDAC certifikaci od Sony. Stejně tak vám nevěřím, že už od metru dál začínají výpadky. Používám XM4 s LDACem každým den. Bydlím v bytovém domě, kde je hromada Bluetooth zařízení. Dokonce i s blbým donglem za pár stovek, který umí jen Bluetooth 4.0, jsem nikdy, opakuji nikdy neměl jakýkoliv slyšitelný výpadek v rámci jedné místnosti a do několika metrů se LDAC držel na nejvyšším bitratu.Jinak masterů je samozřejmě teoreticky hodně, každá nahrávka by ho měla mít. A jak se k těm masterům běžně dostanete? U běžné produkce? Jediný, kdo to začal v masovějším měřítku nabízet, je TIDAL a i u něj je to jen u velmi malé podmnožiny všech nahrávek, které nabízí. Nehrajme si na to, že audiofilové běžně poslouchají mastery s bitratem >6kbps. Můj otec byl do tohoto blázen. Dokonce si sestavoval vlastní reproduktory ze součástek za vysoké desítky tisíc, protože jen tak si to prý mohl vyladit svým uším. A i on měl drtivou většinu nahrávek v 24bit/96kHz, což je typicky datový tok do 4 Mbps a něco, co může Bluetooth pokrýt bezztrátovým kodekem teoreticky už nyní a IMO prakticky ho v dohledné době i pokryje. Myslel jsem to tak, že nemá smysl momentálně Bluetooth cílit na cokoliv kvalitnějšího než ten ALAC 24-bit/96kHz, protože po tom není poptávka (ze strany posluchačů) ani nabídka (ze strany hudebních vydavatelství, které cokoliv kvalitnějšího nedávají moc z ruky).Poznámka o důležitosti masteringu je pravdivá, nicméně v této debatě irelevantní, protože se tu bavíme o způsobu, jak dostat nahrávku ze zdroje do sluchátek, tak předpokládám, že pro srovnání je pro oba stejný. Jo, bral bych poznámku, že i když by se zvuk dostal do sluchátek v požadované datové kvalitě, nikdy ve sluchátkách nebudou ty nejlepší převodníky. To popravdě nejsem schopen moc posoudit. Obecně mají sluchátka jako XM4 převodníky celkem kvalitní.

Mě je vážně jedno jakej máš pocit, nebo čemu věříš nebo nevěříš. Každej má domajiný podmínky. Testováno v paneláku (ne u mě doma, Já v paneláku nebydlím), hromada wifi signálů, hromada BT signálů a zařízení = BT zpomaluje jak pra*e, datovej tok kolísá takovou rychlostí, že je to rádo když se to alespoň chvilku drží někde na 70% a nepadá to ještě níž, výpadky na vzdálenost víc jak jeden metr zcela normální záležitost.... V takovejch podmínkách BT nepoužitelný.A ohledně nahrávek a zvukový kvality? To jsi zmínil ty, Já jen vysvětluju, že v tomhle ohledu je to jinak než jak si evidentně myslíš. Je totiž evidentní, že nerozumíš tomu o čem mluvím a díváš se na zvukovou kvalitu přesně tak jak se na ní v dnešní době dívá naprostá většina lidí, to prosím neber nějak zle nebo útočně, tak to nemyslím, neříkám to proto abych tě nějak urazil nebo naštval, jen říkám jak to vidím z toho co a jak píšeš.
Například otázka jak se dostanu "k masterům" je ve svej podstatě nesmyslná. "Master" si koupíš kdykoli kdekoli, právě v dnešní době je to jednodušší než kdykoli v minulosti, dneska máme přístup ihned a k čemukoli a sehnat si co chceme je jednodušší a levnější než kdy dřív bylo. Jak říkám, "master" si koupíš kdykoli kdekoli, stačí si koupit jakýkoli CD, LP, SACD, HDCD, případně i nějakej ten Hi-res pokud narazíš na nějakej kvalitní (nebo pokud jde o klasiku) atd., zkrátka jakejkoli nosič s jakoukoli nahrávkou. Vůbec tu nejde o bitový hloubky a vzorkovací frekvence natožpak dokonce bitrate, ten v případě bezztrátovejch kodeků/formátů/nosičů se skutečnou zvukovou kvalitou nijak nesouvisí, není pro ní podstatnej, to Jediný co je potřeba je vybrat si ta kvalitní vydání alb (protože zdaleka ne všechna vydání jsou kvalitní) a to nehledě na nosič nebo formát/kodek, CD, SACD, LP, Hi-res (WAV/FLAC...) to je úplně fuk, směrodatný je jen to jestli je ta nahrávka zvukově kvalitní.
Pokud máš zájem můžu ti tohle všechno vysvětlit, přiblížit problematiku kvality nahrávek a jednotlivých vydání alb atd., můžu ti přímo ukázat co jsou to kvalitní nahrávky, co je to ta skutečná zvuková kvalita a o čem přesně mluvím a samozřejmě ti k tomu co ti budu říkat můžu poslat ukázky, aby sis to co ti budu vysvětlovat mohl sám poslechnout. Ale sem to nemá smysl psát, je to na delší povídání a navíc sem ani nemůžu dát ukázky, takže jestli máš zájem napiš mi na mail a pokračovat můžem tam: petr-socool@seznam.cz

Nikdo nezpochybňuje, že pokud zvukař zmrví master (tj. to, co vyleze jako výsledek postprocessingu), tak nahrávku nezachrání ani bambilion Mbit/s nebo kHz. To je prostě základ.
Ale stejně tak je důležité, jak se finální nahrávka uloží na médium pro posluchače. Je rozdíl, když stejnou nahrávku uloží nějaká streamovací služba jako mp3, jestli vyjde na CD nebo jestli si stáhnu hi-res FLAC. V digitální podobě nahrávky hrajou čísílka jako vzorkovací frekvence, rozlišení nebo bitrate (u ztrátové komprese) významnou roli a technickou kvalitu poslechu dost ovlivňují.
Zvukový zážitek z BT sluchátek bych audiofilským nenazval (to ani není jejich účelem), ale v případě kvalitního přenosu dat (a jsme zase u kodeků a čísel) dostatečně kvalitním, pokud je dostatečně kvalitní zdroj zvuku.
Z mé zkušenosti z bytového domu v případě jedné místnosti není problém s LDAC na těch cca 900kbitech. Samozřejmě přes zeď je to už horší, ale snad nikdo netvrdil ani nečekal, že by BT přes zeď propálil plnou rychlost. Samozřejmě, kdyby nás bylo v místnosti víc a všichni smažili BT, tak se nejspíš o pásmo poperem, to je logické, vzduch je sdílené přenosové pásmo.

Ne, vzorkovací frekvence, ani to jestli je to Hi-res či "jen" CD, nic z toho nehraje v podstatě žádnou roli, protože "technickou kvalitu" poslechu to ovlivňuje jen naprosto minimálně. Tohle už jsou jen nuance, který, pokud jde o stejnej master, nemá smysl řešit, mnohonásobně důležitější (a vlastně jediný důležitý) je to jestli je nahrávka zvukově kvalitní, to jestli pak ta nahrávka vyjde na CD, LP, SACD nebo v Hi-res 24/96 či v Hi-res 24/192 atd., už je nepodstatný. Naprostá většina lidí rozdíl mezi CD (16/44.1) a Hi-resem třeba ve 24/96 vůbec neslyší, tak jak tedy může něco co dělá tak malý rozdíly, že je většina lidí vůbec neregistruje a neslyší, hrát významnou roli a "dost ovlivňovat technickou kvalitu poslechu"?
Tady malej "testík":
https://ulozto.cz/file/XkgjidODWwcl/test-cd... ...
Nic složitýho, jsou to jen dvě ukázky, stejná nahrávka (stejnej master) jen jednou v 16/44.1 a jednou ve 24/96. Jaký rozdíly tam slyšíš?

Asi se rozcházíme v definici pojmů "audiofilský poslech" a "kvalitní poslech", o kterých tvrdíte, že na BT sluchátkách nelze dosáhnout. Jaká je podle vás jejich definice? V jednom příspěvku tvrdíte, že v BT sluchátkách kvalitního poslechu nelze dosáhnout a v jiném tvrdíte, že na technickém uložení nezáleží, pokud je master kvalitní.

Souhlasím s vámi v tom, že kvalitní poslech není bez kvaliní nahrávky, to dá rozum. I v tom, že pro většinu posluchačů je CD kvalita dostatečná, ať už protože nemají k dispizici soustavu, na které je rozdíl mezi CD a hi-res slyšet, nebo nemají poslech hudby natrénovaný. Nejčastěji oboje. Ale pak nechápu, proč šmahem zatracujete BT, to je jen 1 část řetězce, který ovlivňuje kvalitu poslechu a v případě použití vhodného kodeku zvuk degraduje minimálně.

Definice pojmů, ono je to vlastně prostý, "audiofilní" je takový tajemný ezoterický označení něčeho na čehož definici se obecně mnozí samotní "audiofilové" dodnes neshodli a nejspíš taky nikdy neshodnou. Audiofilní poslech je tak ve svej podstatě jen takovej diskusní/internetovej blábol. Audiofil je prostě jen a pouze člověk, kterej má rád hudbu a chce jí poslouchat co nejkvalitněji, to je celý.
Takový ty věci jako audiofilní sluchátka, nebo audiofilní nahrávky apod. jsou jen nesmyslný reklamní pindy a bludy, protože ani jedno ve skutečnosti vlastně neexistuje, protože neexistuje žádná defince, která by určovala jak má znít nebo technicky vypadat ta "audiofilní nahrávka," ani neexistuje žádná definice toho jak mají znít, nebo jaký parametry mají mít "audiofilní sluchátka" atd. Už z principu věci jsou tohle jen čirý nesmysly. Jediný co můžeme říct, o tom co je jakože určený pro audiofily je to, že je to jakoby určený pro náročný posluchače hudby co chtějí tu hudbu poslouchat kvalitně či co nejkvalitněji, ale to je všechno, nic víc nelze o něčem, co je jakoby označeno za audiofilní, říct. Problém je, že můžeme prohlásit v podstatě o kdečem chceme, že je to pro audiofily, nebo že je to audiofilní nahrávka atd., protože jak říkám, nějaká takhle jakože "audiofilní úroveň," ať už jde o cokoli, není nijak definovaná, na její definice se totiž ještě nikdy nikdo neshodnul.A kvalitní poslech hudby? To je jednouchý, k tomu jsou potřeba tři věci:
1. kvalitní nahrávky/vydání alb
2. bezztrátovost přenosu od zdroje zvuku ke sluchátkům/reprosoustavám
3. nějaká ta hifi sestava na poslech tý hudby ať už sluchátková nebo sestava s repro (pro pořádek, neříkám, že hifi aparatura nutně musí stát enormní částky, i za 50 000,- se už dá seskládat ucházející a kvalitně hrající hifi sestavička)
Tohle je kvalitní poslech hudby, netřeba v tom hledat raketovou vědu.A ano tvrdím, že přes BT sluchátka kvalitního poslechu nelze dosáhnout, i že na tom na jakým nosiči (CD, LP, SACD, Hi-res.....) nahrávka vyjde nezáleží, pokud je ta daná nahrávka/master/vydání alba kvalitní. Nevím proč se nad tím pozastavuješ, navzájem se to nijak nevylučuje. Jak totiž i ty píšeš ve druhým z těchhle tvých posledních dvou příspěvků "kvalitní poslech není bez kvaliní nahrávky." Samozřejmě, o tom nelze diskutovat, pokud chceme kvalitní poslech hudby, tak v první řadě potřebujeme kvalitní nahrávky, ty jsou zdaleka nejdůležitější součástí poslechovýho řetězce, ty jsou zdaleka nejdůležitější ze všeho. A vědomím tohohle to znamená, že zcela zásadní je přenést tu zvukovou kvalitu těch nahrávek k reproduktorům/sluchátkům plně a ve 100% nepoškozeným stavu, neboli beze ztrát (natožpak dokonce výpadků atd.) a to nám BT neumožňuje, BT nezvládne bezztrátovej přenos ani v případě "CD kvality," takhle prostý to je, proto nelze BT jinak než odsoudit. Přinejmenším do doby kdy bude schopný bez výpadků a beze ztrát (a snižování datovýho toku pro udržení spojení atd.) přenášet plnou kvalitu čehokoli co do něj pustíme tak jako to dovede kabel a to ve 100% případů a ne jen někdy a u někoho kde nebude v dosahu žádná wifi ani žádný další BT zařízení atd.
BT se hodí pro nenáročný posluchače, kterejm o kvalitu zvuku vůbec nejde a nemají ani páru, že něco jako kvalitní poslech hudby vůbec existuje, nebo pro někoho, kdo chce BT sluchátka jen jako vedlejšák na ven/na cesty apod. a jinak má na kvalitní poslech jinou sestavu. To je celý o co tu na začátku týhle diskuse šlo ;-).A k tomu CD vs Hi-res. Jaký tedy slyšíš rozdíly v tej mej ukázce? Nevyjádřil ses. Máš k dispozici sestavu, na kterej jsou rozdíly mezi CD a Hi-resem slyšet a máš poslech hudby "natrénovanej" abys ty rozdíly dokázal slyšel? :-D
Ještě v tvým předchozím příspěvku "hráli vzorkovací frekvence, rozlišení nebo bitrate (u ztrátové komprese) významnou roli a technickou kvalitu poslechu dost ovlivňovali," ale teď už je k tomu aby tyhle "významný rozdíly" co "technickou kvalitu dost ovlivňujou" lidi slyšeli potřeba dostatečně dobrá sestava a ještě dokonce je potřeba mít poslech hudby "natrénovanej." Tak co tedy, jsou to pro posluchače významný rozdíly, nebo jsou tak malý, že je slyší jen někdo s dostatečnou sestavou a k tomu "natrénovaným poslechem hudby"? Jedno nebo druhý, obojí jaksi nejde, protože tyhle dvě věci se navzájem vylučujou.

Jsem rád, že jsi definoval pojmy, kterými tu házíš.
Když jsem psal o roli technických parametrů, začínal jsem ztrátovou kompresí, která se také používá pro distribuci, tam je rozdíl mezi 128kbity a 256/320kbity jasně slyšitelný (významný) a rozdíl k CD je také rozpoznatelný. Jasně, rozdíl CD a hires je pro mě nepodstatný, něco jako rozdíl full HD a 4K na 48" TV vzdálené 3m daleko.
Ad trénování - samozřejmě, že ucho člověka, který se hudbou zabývá desítky let je trénovanější a slyší ve zvuku víc, než ucho běžného konzumenta. Studie udávají, že trénovaný sluch je schopný časového rozlišení zvuku na úrovni 7 mikrosekund, zatímco CD má časové rozlišení zvuku 1/44100s což je něco přes 22 mikrosekund. Pro mě jako běžného konzumenta nepodstatný rozdíl, pro někoho jiného jasně rozpoznatelné a "nekvalitní".
Obsese "beztrátovostí CD kvality" je zajímavá, ale ona sama není a nikdy nebyla koncipována jako nějaký etalon, ale jako kompromis v době návrhu technologicky možného. Jinak je CD kvalita oproti reálu zrátová, protože popisuje spojitý jev pomoci měření v časových úsecích. Ano, je dostatečně kvalitní pro masové použití, ale pro část populace dostatečně kvalitní není a vadí jí omezení na stereo 16bit a 44.1kHz.
A teď konkrétně ke sluchátkám, o nichž je článek:
1) sluchátka mají i drátový vstup, používat BT není nutnost. Tím neříkám nic o kvalitě poslechu, jen vyřazuju BT ze hry. Je samozřejmě nesmysl si kupovat BT sluchátka a pak BT nevyužívat, ale osobně používám jak drátové spojení tak BT, podle situace.
2) LDAC je hybridní kodek. Používá, kde to jde, Huffmanovo kódování, tj. bezztrátovou kompresi. Pokud bitrate nestačí, použije ztrátovou kompresi. Skoro bych se vsadil, že rozdíl nepoznáte.

Aha, tak tady Já končím, tohle je na mě už moc......
Cituju:
"studie udávají, že trénovaný sluch je schopný časového rozlišení zvuku na úrovni 7 mikrosekund.......CD má časové rozlišení zvuku něco přes 22 mikrosekund. CD není a nikdy nebyla koncipována jako nějaký etalon, ale jako kompromis v době návrhu technologicky možného......... CD kvalita je oproti reálu zrátová, protože popisuje spojitý jev pomoci měření v časových úsecích...... omezení na stereo 16bit a 44.1kHz."
Konec citací.
Nezlob se na mě ale jakmile někdo do diskuse nahází takovouhle snůžku nesmyslů a bludů, tak Já končím. To vážně promiň, ale když něčemu nerozumíš a informace do diskuse na daný téma získáváš jen gůglením, tak o tom nediskutuj.Že CD nikdy nebylo koncipovaný jako etalon? V době kdy CD vzniklo to byla přelomová technologie, která jednou pro vždy změnila hudbu i celej hudební průmysl a na dlouhý roky nic lepšího nebylo. A je úplně jedno, že to jde líp a že i tehdy byly lepší způsoby jak přenášet zvuk, ty byly všechny buď příliš drahý (ještě mnohem dražší než jak bylo v době vzniku CD), vzácný a tudíž téměř pro nikoho nedostupný, nebo časem silně degradovali. CD netrpělo a netrpí ani jediným z těchhle tří nedostatků a dnes už vůbec ničím z toho netrpí. "CD kvalita" je ztrátová, protože "kouskuje spojitý jev" panenko maryjá podsrpenská ty to vidíš :oboze Jen tak pro info, při přehrávání CD je na výstupu DA převodníku SPOJITEJ ELEKTRICKEJ SIGNÁL, ne schody co "22 mikrosekund" jeden :pozor, proboha živýho :oboze.
Že vzorkování CD není dostatečný a je omezující? krystova noho. Říká ti něco Nyquist-Shannonův teorém nebo třeba aliasing atd.? Evidentně ne. Studuj. Jedinej problém bude jestli takovýhle věci jako Nyquist-Shannonův teorém nebo aliasing skutečně plně pochopíš. Ale malá nápověda, že jsi je opravdu plně pochopil poznáš snadno, po jejich nastudování ti dojde jaký nesmysly jsi tady v tej předposlední zprávě vyplodil. Pokud ne, tak jsi studoval špatně, protože jsi to plně a správně nepochopil.A argument "Studie uvádí" to je vážně gól. Tudle sem čet jednu "studii," která uvádí, že kafe strašně škodí zdraví, tak sem se na to kafe naštval, že mě zabíjí, prodal sem presovač, kafe vyhodil a zařek se, že ho už nikdy nebudu pít. No jo, ale tejden na to sem čet jinou "studii," která uvádí, že kafe zdraví velmi prospívá. Hmmm a teď kudy kam? :hm Tak dobrý a drahý kafe sem vyhodil, presovače se zbavil a teď abych ho kupoval znova a víš jak je mi teď už zase líto toho kafe který jsem předtím vyhodil. :lol: :zelenac: :D P.S. a zase jsme se nedozvěděli jaký tedy slyšíš rozdíly v tej mej ukázce ani jak je možný, že jednou jsou mezi CD a Hi-resem pro posluchače děsně významný rozdíly, a podruhý jsou tak malý, že je slyší jen někdo s dostatečnou sestavou a "desítky let trénovaným sluchem"? :hm

CD ... bavíme se o standardu a technologii z roku 1980. Kvalitnější následníci SACD nebo DVD-Audio tu byli kolem roku 2000. To zas není tak dlouho. Že se uchytili jen v malé skupině uživatelů (překvapivě u té, která dnes preferuje hires), nesvědčí o jejich nekvalitě. Jen o tom že CD bylo "dost dobré" a hires nebo vícekanálový zvuk nepřesvědčili masový trh.Nyquist-Shannonův teorém znám, ale ten mluví o maximální slyšitelné frekvenci a 2 dvojnásobné vzorkovací. Nikde netvrdím, že slyším 20kHz. Nějaké další počítání tam nemáš?Překvapivě je výstupem DA převodníku spojitý analogový signál. Smutné by bylo, kdyby tomu bylo jinak, to by šel veškerý digitální zvuk (a jeho bezztrátové kopírování) do kopru. Jde o to, jak moc je podobný signálu, který byl před AD převodníkem. Čím jemněji a častěji budu vstupní signál vzorkovat, tím to, co vyleze z DA převodníku, bude podobnější. Pokud by těch 2x 16bit/44.1kHz bylo tak dokonalé, proč by vznikaly standardy s vyšší frekvencí a rozlišením? Protože zvukaře děsně baví nakupovat RAM a zaplňovat všechny HDD v blízkém okolí?

Ty se v tom plácáš neuvěřitelným způsobem.
Já mám SACD spoustu a poslouchám je pořád a přesto Hi-res nepreferuju, naopak. A víš proč? Protože o těchhle věcech něco vím, mám toho spoustu naposloucháno a vím jak tyhle věci fungujou a jak a do jaký míry ovlivňujou zvuk a jak reálně hrajou atd. a protop vím, že použitelnejch kvalitních Hi-resů je, (mimo klasiku, což je jedinej žánr kde jsou Hi-resy opravdu použitelný), jen málo. V mainstreamovejch žánrech občas sice taky narazíš na nějakej dobrej Hi-res, ale občas je pro kvalitní poslech hudby jaksi dost nedostatečný.
SACD je formát pro hifisty, mezi nima se pořád drží, vychází na něm hlavně klasika. Mezi obyčejnýma lidma se nechytlo hlavně proto, že je dražší než CD a je k tomu potřeba extra přehrávač bez kterýho si ta SACD neposlechneš, ale taky proto, že se téměř nedá kopírovat a tudíž pirátit.
DVD-A se nachytlo proto, že je to pořád jen PCM a vlastně jen obyčejnej Hi-res na nosiči a obecně oproti CD vlastně nic nepřináší, maximálně tak to o trochu vyšší rozlišení, což ale většina lidí vůbec neslyší (to i u toho SACD je alespoň trochu znatelnej vliv toho odlišnýho kódování atd.) a obecně se DVD formát nechytnul proto, že DVD přehrávače a DVD média byly v tej době rychle překonaný a nahrazený Blu-ray diskama a Blu-ray přehrávačema. To SACD je něco jinýho, jinej systém, jiný kódávní, jiná technologie, SACD nemá přímýho a dokonce v podstatě ve všem lepšího konkurenta, jako má DVD v Blu-rayích. A ne, Nyquist-Shannonův teorém evidentně neznáš, protže jestli si myslíš, že "mluví o maximální slyšitelné frekvenci a dvojnásobné vzorkovací," tak jsi ani v nejmenším nepochopil o co jde.
A s tím jak vysoký frekvence ještě slyšíš nebo neslyšíš tu vůbec nejde a nijak to s tím o čem je tu řeč nesouvisí, stejně jako to nijak nesouvisí s vlastnosti Hi-resů anebo jakejchkoli jinejch nosičů. Takže nechápu proč zmiňuješ, že nšeslyšíš 20 kHz. Stejně jako nechápu proč se mě ptáš jeslti mám nějaký další počítání, Já nic nepočítám a ani jsem po tobě žádný počítání nechtěl, nechápu kdes na tohle přišel. Já po tobě jen chci abys mi řekl jaký slyšíš rozdíly v těch ukázkách který jsem ti tu odkázal/poslal. Ale evidentntě žádný rozdíyl v těch ukázkách neslyšíš, když takticky mlčíš. Pak ale znovu vyvstátvá oázka na kterou jsem se tě už ptal několikrát a na kterou jsi opět strategicky ani jednou neodpověděl, neboli - "Jak je možný, že jsou mezi CD a Hi-resem pro posluchače děsně významný rozdíly co dost ovlivňujou technickou kvalitu poslechu, když jsou to rozdíly tak malý, že je slyší jen někdo s dostatečnou sestavou a "desítky let trénovaným sluchem"?A podobnost signálu na vstupu se signálem na výstupu s ohledem na vzorkovací frekvenci? :oboze Ach jo. Poslechnul sis vůbec někdy něco, poslouhcal jsi vůbec někdy hudbu. Poslechni si ty ukázky co jsem ti posílal a jaký rzodíly tam slyšíš?
Já chápu, že dumání nad kdejakejma vygůglenejma teoriema aniž by přitom danej problematice skutečně rozuměli, pro spoustu lidí (a zejména hifistů) znamená dokonce víc než vědění, znalosti a porozumění, ale realita je bohužel někde jinde Když tomu co sis vygůglil nerozumíš a plně to nechápeš, tak prosím na základě těch vygůglených teoriích dál nerozvíjej nějaký úvahy o tom co sis z těch teorií a vydumal.Hele dám ti ještě jednu příležitost, pokud máš zájem a chceš se opravdu dozvědět jak kvalitní poslech hudby a kdejaký ty věci okolo toho skutečně reálně fungujou atd., tak mi napiš na mail:
petr-socool@seznam.cz
Vysvětlím ti problematiku a pošlu ti ukázky na kterých si budeš moc sám poslechnout a napřímo porovnat jak tyhle věci fungujou, kde je ta opravdová zvuková kvalita a co je pro ní podstatný a důležitý a co naopak není důležitý ani trochu atd....

Ještě poznámka ke kvalitě poslechu. Dobrá ANC sluchátka přináší možnost užít si kvalitní master s velkým dynamickým rozsahem na cestě, kde by je jinak otravoval hluk okolí - ulice, vlak, letadlo... To je primární úkol této třídy sluchátek, ne sezení na křesle v poslechové místnosti. To podle mě za kompromis ve smyslu "téměř CD" kvalita přenosu přes BT stojí.

Hrají mnohem lépe než většina drátových ve dvojnásobné ceně, ale je to samozřejmě o preferencích. Sony jede v zábavném zvuku, časem jsem zjistil, že to je to, co mě baví. Analytická super sluchátka, na kterých si pustím pár dobře nahraných alb jsou fajn, ale co s ostatní hudbou ...

Ne nehrají "mnohem lépe než většina drátových ve dvojnásobné ceně" a není to samozřejmě o preferencích, je to samozřejmě nesmysl. Je to přesně naopak, bezdrátový sluchátka hrajou asi tak dobře/kvalitně jako drátový za polovinu ceny. Proč? Musíš si uvědomit, že u bezdrátovej sluchátek si nekupuješ jen sluchátka, ale sluchátka, baterii, BT přijímač/vysílač, DAC sluchátkovej zesilovač, ovládací prvky, napájecí obvody atd., to vše v jednom, kdežto u drátovej sluchátek si kupuješ jen ta sluchátka. Z logiky i principu věci tudíž nelze u bezdrátovejch slucháte dosáhnout stejný kvality (zvukový ani jakýkoli jiný) jako u drátovejch, a to ani za stejnou cenu, natožpak za cenu poloviční. Ty právě zaměňuješ osobní preference a objektivní hodnocení kvality. Pozor na to, nadšení z nový hračky je pochopitelný, ale chce to stát nohama na zemi a nezačít se hned nadšeně rozplývat, že to co jsem si koupil Já je lepší než "to druhý" o čem si myslím, že je to horší jen proto, že Já jsem si koupil "to první" a o "tom druhým" si myslím, že je to horší.
Navíc BT audio kodeky ani dnes stále ještě neumožňujou dosáhnout stejný zvukový kvality jaký drátový sluchátka umožňujou dosáhnout vždy a bez omezní už po desítky a desítky let, takže i proto nemůžou bezdrátový sluchátka hrát "mnohem líp než dvakrát tak drahý drátový." Stejně tak je nesmysl, to co tomu kdo tvůj příspěvek bude číst snažíš "trochu nenápadně" podsunout, tedy že drátová sluchátka jsou analytická a tudíž nezábavná a proto jsou bezdrátový sluchátka lepší, protože jsou zábavný a nejsou analytický a jsou jakože pro normální lidi. To je čirej nesmysl. To, jestli jsou sluchátka drátový nebo bezrátový, nemá se zábavností jejich zvukovýho projevu/zvukovýho podání společnýho zhola nic. Stejně jako neplatí, že drátový sluchátka jsou analytický, tyhle dvě věci spolu vůbec nijak nesouvisí.A tvlj předpoklad, že "super nahraných alb" je jen pár je taky zcela milnej. Já tohle chápu, ne internetu se dočteš přesně tohle co si tymyslýš, že skvěle nahraných alb je jen pár a zbytek je nahranej "normálně" nebo rovnou špatně. Nic není vzdálenější pravdě. Špičkově a skvěle nahraných alb s top špičkovým a skvělým zvukem není pár, jsou jich tuny a tuny, nepřeberný množství, mnoho desítek tisíc alb. Je jich tolik, že je doslova můžeš přehazovat vidlema. Nepodléhij internetovým bludů ohledně toho co je to špičková zvuková kvalita, to není jen jazz nebo nehudba typu kuňkání, žbluňkání a cinkání á la nahrávky Chesky Records a dalších podobných rádoby audiofilských vydavatelství, o ničem takovým vůbec nemluvím. Já mluvím o skutečnej zvukovej kvalitě. Spousty a spousty špičkových nahrávek najdeš ve všech žánrech, i v takových jako je rock, metal, pop, elektronika.

Pěkne hrajou tuny sluchátek i reprosoustav, ale že něco hraje "pěkně" ještě neznamená, že to taky hraje kvalitně. Stejně jako že "monitory" nejsou synonymum pro kvalitní/hifi/audiofilní zvuk, to ani přibližně. Nic z těchhle věcí spolu navzájem vůbec nijak nesouvisí.

Lžeš

:tleskani Perfektní reakce ublíženýho malýho děcka, to jen tak někdo nesvede se ti musí nechat, hošíku. :tleskani
Já nedělám nic jinýho, než že jen na rovinu říkám prostou pravdu a prostý fakta hošku, že se to tobě ta pravda, realita a fakta nelíbí a nezmůžeš se na nic jinýho než na to, že se ubohým prázdným výkřikem pokusíš tu pravdu a fakta nesmyslně popřít, je ale už jen tvůj problém ne můj.

Já mám XM2 a ještě pořád jsem nenašel důvod proč je vyměnit za XM3,4,5,...... o tolik lepší, abych vysázel další desítku zase nejsou.

Ale jsou, každá generace je lepší.