RomanL  |  29. 06. 2011 11:23

Nu což, nic překvapivého! Ale dobře, že jste to změřili. Konkrétní čísla jsou dobrá věc.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Denkez  |  29. 06. 2011 12:39

Kde byl autor článku v hodinách fyziky na základní škole?
Spotřebu měříme ve "Ws" nebo "kWh", zatímco jednotky "W" jsou určeny pro (okamžitý) příkon či výkon.
Pro běžného spotřebitele je rozhodující nikoliv okamžitý příkon, ale spotřeba, kterou musí zaplatit.
Proč nevezmerte obyčejné Watthodiny, které měří přesně i spotřebu spínaných zdrojů, 2 televizory, jeden LCD a druhý plazmový, oba se shodnou úhlopříčkou a rozlišením a nastavené na subjektivně stejné jasové hodnoty a nezměříte spotřebu ve Wh např. za sledování shodného filmu nebo několika hodin stejného TV vysílání?
To by byly srovnatelné a velmi zajímavé hodnoty.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
feflo  |  23. 08. 2011 06:36

...nezlobte se, ale ja jsem v clanku nekolikrat cetl, ze spotreba je merena ve W za hodinu (resp., ze TV spotrebovala xy W za hodinu), cili autor uvadi spotrebu ve Wh a ne pouze aktualni prikon ve W...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hurvajs77  |  29. 06. 2011 13:18

A co z toho plyne, ze lidi kteri chteji setrit si koupi radoby kvalitni TV s LCD panelem ci radoby kvalitni plasmu od LG ci Samsung. Druha skupina, ktere je to jedno a jsou schopni zaplatit za kvalitu a take ji chteji, si koupi plazmu od Panasonicu. My mame doma dve 50" NeoPDP plasmy od Panasonicu a zadny domaci reaktor nepotrebujeme. Je to proste jen o tom, co kdo je ochoten zaplatit za kvalitu. Takovy clovek si nekoupi LCD a hlavne nekouka jestli mu TV zere 150 nebo 300W... B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
pan EKO  |  29. 06. 2011 13:56

Mám doma 2x 50" FULL HD plazmu od LG a nezdá se mi že by spotřebou, nebo obrazem byla hodně za Panasonicem. Bohužel mám čím dál tím víc dojem, že ona "levnější" LG je plnohodnotným konkurentem PANASONICU, kde si prostě připlatíš víc. Jeden můj známý dělá ve firmě, která opravuje záručně Panáky a ti mají pořád kupu práce, takže ono se to sere vše, spíše záleží na daný kus, který koupíš

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
29. 06. 2011 15:17

Pravda, ale je, že Korejci neumí dodneška vyrobit 42 palcovou Full-HD plazmu která je v dnešní době hodně žádáná a Panasonic jim naštěstí panely neprodá to by byl padly na hlavu... Tyhle firmy jsou mistry v marketingových masážích, ale na tohle jim marketing nestačí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hurvajs77  |  29. 06. 2011 17:06

No nevim, mel jsem moznost mi pujcenou plasmu LG doma na tyden a v porovnani s Panasonicem proste kulhala. Nerikam, ze mela hrozny obraz, ale se stejnym signalem mela. Ono take zalezi, jestli plazmu za 10tis nebo 35tis. Bohuzel levne LG umi tak max neco zobrazit, ale funkce a streva ma asi Panasonic nej. Osobne krmim TV pouze signalem z BluRay a HD satelitu. Nicmene u Panasonicu je plno funkci, ktere se mi libi a vyuzivam je. Funkce, ktere jsem videl u LG nebo Samsungu proste Panasonic valcuje. Nehlede na to, ze na svete jsou myslim fyzicky 2 nebo 3 vyrobci plazma panelu, takze nejaky low end plazma muze mit stejny panel jako Samsung ci LG. Ale NeoPDP dela jen Pansasonic a podani obrazu je fakt super. Co se tyce servisu, muze byt spatny i Panasonic, zalezi na serii / kusu. Ale obecne plazma je mnohem lepsi nez LCD

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
xmorfius  |  14. 07. 2011 06:39

Sám bych to nevyjádřil lépe, také mám doma 50" NeoPDP plasmu a neměnil bych. Plánuji úhlopříčku 65" , ale nechci 3D..to je teprve ten pravý žrout el. energie. Mám rád kvalitní věci a rád si za ně připlatím. Líbí se mi zde názor, že plazma je mrtvá technologie..dotyčný má jistě doma kvalitní LCD televizor a nechává se každý večer vtáhnout do svého barevného světa plného sytých pastelkových barev M.
Nejsem žádný ortodoxní plazmista jen si myslím, že je stále plazmová technologie lepší, a proto mi nevadí o nějakou tu stokorunu ročně vyšší účet.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukáš  |  29. 07. 2011 10:57

Naprosto souhlasím, skutečným konkurentem plazem budeaž technologie OLED, ale ta je zatím jen v plenkách, jinak už nikdy bych doma nechtěl ani LCD nebo LED LCD, už jen kvůli strašné odezvě, kterou mají od 2ms do až 8 ms, plazma má 0.001ms a je to hodně znát, prostě kdo chce šetřit jde do LCD nebo LED LCD, kdo dává přednost kvalitě jde do Plazmy Panasonic buď řady GT30 nebo VT30.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Fuck8r  |  19. 07. 2011 17:22

OPRAVA kámo. Ti co se spokojí s málem si pořídí LCD od LG a nebo plasmu od Panáků. Ti co chtějí kvalitu si pořídí plasmu od Pioneerů B-] B-] B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka  |  29. 06. 2011 15:23

Čísla pěkná ale vyjádřeme si to v penězích ! Tohle bych od autora čekal, vzhledem k tomu že uživatel přečte čísla ale za nimi si nic nepředstaví.
Průměrná cena kWh = 4-5kč, tedy cena Wh je 4kč/1000.
Průměrná doba sledování TV v ČR = 3,6h.
Spotřeba TV která má průměrnou spotřebu:
100W = 100W * 3,6 * 4kč/1000 = 1,44kč denně, 526kč ročně.
Z tohoto je jasně patrný, že spotřebu TV může řešit jen tatar, protože řeší 500kč za rok !! Z tohodle jasně vyplývá že pokud chcete perfektní obraz, s dokonalýma barvama,superrychlou odezvou a opravdu černou barvou tak volim plazmu a řešit 500kč rozdíl vs. kvalita kterou plazma nabízí je blbost. Jestli chcete kus nábytku se super štíhlým designem za rozumný peníz jděte do LEDky, ale připravte se na blikající obraz, plný přepálených barev, týden starým odvarem pleťový a zelený barvy a repráků který jsou menší než víčko od petky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ka  |  29. 06. 2011 16:03

Čili když si koupím plazmu místo LCD, tak si musím ročně utrhnout od huby nějakých 50 lahváčů?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Peta  |  30. 06. 2011 09:20

Spis kdyz si koupite LCD misto plasmy stejne uhlopricky a srovnatelneho vybaveni a kvality, tak ten prvni rok si odtrhnete od huby takovych 200-300 lahvacu, u LED jeste vice, ale pak si uz netrhate nec :). u plasmy trhhate pravidelne kazdy rok. pocitaje s 500 Kc rozdilem ve spotrebe po cca 5 letech (u LED jeste pozdeji), se vam investice do LCD zacne vyplacet... otazka je jestli uz nebudete pokukovat po nejake nove technologii

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
šéfredaktor AVmania.cz | 30. 06. 2011 10:08

IMHO: Mam na stole S30 od Panasonicu. Troufam si tvrdit, že do 20 tis. takový obraz na LCD nepořídím (měl jsem na stole už dva letošní LCD modely do 20). Takže mám si raději připlatit 10 000, abych měl alepoň přiližně stejný obraz a o pár korun nižší spotřebu? Ne, děkuji. Pokud někdo kupuje LCD, klidně mají moje požehnání, jsou modely, se kterýma bych byl schopen žít i já, bez přímého srovnání budou pravděpodobně spokojeni, možná mají jiné nároky. Ale zatratit plazmu jen kvůli spotřebě je podle mne nerozum. Už jsem psal jinde, že je to jeden z obvyklých strašáků, které se vytahují v boji LCD vs. plazma. Stojím si za tím, že pokud někdo je zvyklý mít TV jen jako kulisu, tj. celý den, celý rok puštěnou, pak by na spotřebu ohled brat měl, pak bych LCD LED TV preferoval. Něco jiného jsou ale restaurace, kde potřebuji stejné barvy i kontrast ze všech úhlů, tam se s vyšší spotřebou plazmy smířím i přes celoroční provoz, jen bych asi zvolil vhodný HD ready model.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hurvajs77  |  30. 06. 2011 10:43

Presne tak, souhlasim s Vami.Kazdy ma jiny vkus, nekdo proste chce LCD at uz s LED podsvicenim ci nikoliv. Nekdo proste plazmu. At uz ke svemu rozhodnuti ma nejaky duvod nebo nema. Ale na druhou stranu plazma ma lepsi podani obrazu a celkove ma lepsi parametry, at uz je to kontrast, cerna ci pozorovaci uhel. Pro drtivou vetsinu, pokud vynecham ortodoxni vyznavace nekvalitnich LCD je lepsim resenim plazma. Pokud jak pisete ma byt jedinym duvodem radoby uspora fin. prostredku, tak je to spatne. Ikdyby byl rozdil treba 2.000,- za rok, tak je to proste mesicne tak zanedbatelna castka, ze se o ni neda ani mluvit. Pokud nekdo prepocitava fin. rozdil mezi LCD a plazmou na piva, tak to nema snad ani v hlave v poradku. Takovemu jedinci je pak proste jedno jakou ma doma TV, hlavne kdyz ma na stole zasobu piv...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vasheg  |  01. 07. 2011 13:17

2000 za rok je zanedbatelna castka? Tak kazdej mesic vyhodte do kanalu 170kc...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hurvajs77  |  14. 07. 2011 09:19

ano, 2.000,- / rocne je naprosty pakatel. I pokud by to bylo mesicne, tak je to pomerne zanedbatelna castka B-]

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Miroslav Šilhavý  |  14. 07. 2011 09:28

Proboha, kolik platíte za elektriku, když doáže dělat jen ROZDÍL v televizoru 170 Kč měsíčně? Já mám plasmu 50", na elektrice vařím, peru, myju myčkou na 90 st. (mám ženu na mateřské a dvě děti, takže skoro nepřetržitě) a platím za celou elektriku asi 1400 měsíčně. Máte pocit, že 170 Kč z toho je jen spotřeba plazmy nad LCD?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukáš  |  29. 07. 2011 11:14

Naprostý souhlas Plazma je Plazma, samozřejmě kvalitní, například Panasonic řady GT30 a VT30 je paráda, řešit nákupní cenu a spotřebu je druhořadé, buď chci doma kvalitu a rád si připlatím, nebo budu šetřit a koupím tv typu LCD nebo LED LCD

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kůže  |  29. 06. 2011 21:10

plazma ano,ale napsat takovou p.....vinu,že jedině plazma je trošku hloupé!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
29. 06. 2011 15:36

Zrovna kamoska resi nakup TV do loznice a chce LED TV Samsung. Mam trochu obavu, jestli 55" LED TV bude co se kvality obrazu skousnutelna. Ja bych asi volil taky plazmu, pac co se kvality obrazu tyka, je to asi podstatny rozdil (v obyvaku ma plazmu Panasonic). Co mne ale dost nahlodalo je, ze oproti cca 33 kg plazmy ma stejne velka LED Samsung 13 kg. A vzhledem k tomu, ze to bude viset pod stropem na zdi naklonene mirne dolu, tak ten vahovy rozdil je docela podstatny. Co se ale kvality obrazu tyce, podle mne u velke plochy nema moc smysl uvazovat o LED TV, plazma je jednoznacna volba, to zadna spotreba neomluvi. koneckoncu kdyz chci resit spotrebu, zajdu si do kina a neporizuju si domu obrovskou placku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Blade  |  29. 06. 2011 17:37

Nevim jak je to u dnesnich plazmovych panelu, ale co vim tak plazmove panely musi byt zaveseny kolme tzn. zadne naklapeni pod stropem

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
šéfredaktor AVmania.cz | 30. 06. 2011 11:19

Ze zkušenosti. Menší naklopení plazmy snesou, dokonce jsem viděl i vodorovnou montáž ( i když to bych nezkoušel). Ale při přepravě na plocho směrem dolů stačí větší ťukanec a neštěstí je hotovo.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukáš  |  29. 07. 2011 11:03

No u nové řady GT30 a VT30 to už asi moc neplatí, když jsem viděl ukázku v jednom elektru co tato řada snese docela jsem čuměl.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
hurvajs77  |  30. 06. 2011 10:48

20kg neni zase tak moc. Pokud se pridela poradne a nema tam sadrokarton, tak bych vahu TV ani neresil. Rozhodne ne jako hlavni kriterium vyberu. Ty moje maji bez stojanu 26kg, obe je mam na zdi. Osobne mi prijde zvlastni, ze chce tak velkou uhlopricku do loznici - tam bych radeji mensi, pokud bych do loznice vubec chtel nejakou TV. Ale je to jeji vkus

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pan  |  30. 06. 2011 11:43

Jako hodnoty zde naměřené nijak nezpochybňuji, ale přeci jen bych je bral jako orientační, a to především z jednoho důvodu - úroveň jasu obrazovky. Aby naměřené hodnoty byly opravdu korektní, musí mít všechny TV nastavenou stejnou hladinu jasu cd/m2. Pochopitelně potřeba jasu je dána okolním osvětlením. Dejme tomu 120 cd/m2 jako výchozí, která řekl bych je optimální pro večerní sledování. Potom by se bezpochyby naměřená čísla změnila. Proč sem vlastně takový rejpal? Protože jedna zobrazovací technologie při továrním nastavení má viditelně úroveň jasu vyšší než ta druhá. Další vliv má hodnota kontrastu, ta by ale měla být nastavena na optimální zobrazovaní. Souhlasím s tím že připlácet si za led podsvícení je sprostý marketing výrobců, ale u konkrétních modelů má i další funkci než jen podsvit (micro dimming, local dimming).

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
šéfredaktor AVmania.cz | 30. 06. 2011 13:23

Dovolím si nesouhlasit. Váš důvod chápu - pokud bych chtěl srovnat spotřebu přímo technologií, pak bych musel zkalibrovat obraz sondou na stejné hodnoty a pak teprve měřit. Jenže to doma (téměř) nikdo nedělá. Čověk zvolí nějaký přednastavený režim, ten třeba lehce upraví, a na to se kouká. Proto při testech měřím spotřebu i nastavení obrazu při přednastavených režimech, nikoliv při referenčním obrazu.Mohl bych honit technickou - fotit referenční obrazce, úhly, měřit, kalibrovat, ale nemyslím, že kromě pár nadšenců to někdo ocení. Kdo to chce, tak ti to na netu najde, já se snažím psát pro normální smrtelníky.Problematice LED podvícení jsem se věnoval v jiném článku. Souhlasím s vámi, že u konkrétních modelů tam obrazový posun je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pan  |  30. 06. 2011 20:35

Já přeci jen budu oponovat. Myslím že právě ten referenční obraz by byl spravedlivý. Kromě toho dnes si každý s připojením internetu může najít optimální nastavení pro svůj model a od něho dále upravovat k obrazu svému. Výrobci PDP mají tendenci tovární obrazové nastavení panelů tlačit spotřebou směrem dolů. Dobře to šlo vidět u minulo ročních plazem kde testeři museli navyšovat hodnoty jasu a kontrastu a tedy i spotřeby. U letošních se zdá tento počin málo nebo vůbec pozorovatelný. To ovšem nic nemění na tom, že v továrním nastavení mají LCD LED oproti PDP obvykle vyšší (a ne málo) jasové a kontrastní složky v porovnání s konkurenční technologií a tedy i navýšenou spotřebu.
Vyšší hladina jasu také pomáhá při denních podmínkách "vylepšit obraz" u lesklých panelů "přetlučením" okolního světla, tedy až na ty tmavé scény. Obecně si ale myslím že u kvalitní HDTV by měl být antireflexní filtr standardem respektive netrpět odrazy v domácích podmínkách.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
šéfredaktor AVmania.cz | 30. 06. 2011 21:06

Kolik berete za běžnou hodnotu pro domácí sledování - 120cd/m2? A s těmi antireflexy bych tak optimistický nebyl, moderní trend bezrámových ultratenkých LCD TV má za následek zhoršování odrazů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Pan  |  01. 07. 2011 10:24

Nejsem vybaven zařízením pro měření jasu, ale vycházím z naměřených hodnot webových testerů nastaveného shodného modelu. Navrhované číslo 120cd/m2 je právě blízké mé plazmě která je bez AR filtru a tedy předpokládám, že s filtrem by byl dojem z obrazu lepší. Určitě to nejsou přemrštěné požadavky. Pochopiteně záleží na konkrétních podmínkách. Na televisioninfo.com pro "brightly-lit room" doporučují 200cd/m2. Zdá se že letošní modely plazem od Panasonicu jsou omezené na "peak luminance" 100cd/m2 (professional režim) avšak zajímavé je u režimu THX zvýšená tato hodnota na 130cd/m2 podle hdtvtest.co.uk. Plusem pro ně je ten AR filtr i když se nezdá kdoví jak účinný, ale nemám přímé srovnání, pořád lepší než nic a pro ten nejúčinější je třeba jít do vyšší řady.
TV mám umístěnou s protějším oknem ze severní strany (žádné přímé sluneční světlo) a tedy žádné extrémní podmínky, a přesto v denním světle vnímám obraz jako "mdlý" a poněkud bez života. V nočním podmínkách pod úspornou zářivkou jako dostatečný a ve tmě samozřejmě už je potřeba jasovou složku snižovat.
S těmi odrazy u LCD souhlas, ale i mezi těmito lesklými panely, mohou být mírné rozdíly. Určitou kompenzací může být ten jas.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
proof  |  01. 07. 2011 08:30

"Čověk zvolí nějaký přednastavený režim, ten třeba lehce upraví" - no právě, většina lidí nemění barvy a podobně detailní nastavení, ale určitě si upraví jas či podsvícení a tím pádem naměřené hodnoty nebudou odpovídat skutečnému použití. A vzhledem k tomu, že každý výrobce má režimy nastavené odlišně, tak naměřená data nejsou příliš použitelná. Takže souhlasím s Pan-em, měření mělo být provedeno na základě nastaveného jasu, ne režimu od výrobce.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vasheg  |  01. 07. 2011 13:23

Pokud se divam na zpravy, davam minimum. 32" lcd mi zere 22W a koukatelny to je...a ted pocitejte...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Panzerfaust II  |  06. 07. 2011 19:53

Plazma je mrtvý formát, otázka krátkého času, kdy bude synonymem k magnetofonové pásce. Samozřejmě, je možné ji chápat víceúčelově - jako elektrický přímotop. Současnost a budoucnost je LED, resp. OLED a to již nyní rozhodl světový spotřebitel ať se to ortodoxním plazmákům líbí nebo ne.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomasss  |  06. 07. 2011 22:45

No kym OLED bude cenovo dostupny v nejakej vacsej uhlopriecke tak clovek nejaku tu plazmu este vystrieda . OLED nieje este ani v notebokoch poriadne nie to este v TV.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Lukáš  |  29. 07. 2011 11:07

Píšete nádherné blbosti, Plazma je prý mrtvá hahaha, na dokonalosti Plazmy není téměř co vylepšovat, což se o šmejdu LCD a LED LCD.
Vámi psané OLED bude skutečnou konkurecí Plazem, ale zatím je tato technologie stěží v plenkách.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirkan  |  20. 07. 2011 14:43

Neznáte někdo řešení problému s web kamerou, kterou požaduje TV Panasonic TX42G20E a další typy plazmy PNP při spuštění Skype. Ptal jsem se přímo u Pnasonic Praha-zbytečně, mlčí. Jde to nějak překlenout nebo nahradit něčím jiným. nechci web kameru. Budu rád když někdo poradí jak to obejít.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Juraj  |  17. 08. 2011 23:38

Ma niektory z tych LCD full LED podsvietenie? celkom by ma zaujimalo aky to ma vplyv na spotrebu ked su tie ledky rozmiestnene pod celym LCD panelom.
Lebo pokial tie plazmy porovnavate len s edge LED, tak to nie je moc fer. Edge LED nie je ziaden zarak kvality je zaujimavy len co do spotreby.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Radek  |  07. 09. 2011 11:34

Teda číst tu ty vaše bláboly je opravdu na hranici snesitelnosti. Člověk, který tu veřejně napíše: "Plazma je lepší než LCD" a naopak jenom proto, že si jí koupil je na stejné úrovni jako individum dokola vykřikující, že škodovka je nejlepší auto, protože, bla, bla, bla - takový člověk je vlastníkem intelektuálního suterénu. Dnes jsou rozdíly při sledování mezi LCD s LED podsvícením vs. plazmou pro 95% populace vzhledem k jejich rozlišovacím a schopnostem tak nicotné, že podobné vaše bláboly jsou opravdu k smíchu. Marketingové triky známé jako že LCD LED má malý pozorovací úhlel, pomalou odezvu či přepálené barvy jsou pro běžného člověka nesmyslné a dávno nepravdivé stejně jako, že plazma neumí dobře podat sytě červenou barvu, vypaluje se, píská a neskutečně hřeje - to už dávno neplatí!!! Ti zvás co tu nejvíc vykřikujou jsou beztak tupozrací s minimálně jednou oční vadou, nehledě na to, že stejně z největší části sledujete TV vysílání ve směšné HD či nedej bože SD kvalitě obsah typu telenovel na NOVĚ. Zamyslete se nad sebou místní blábolkové... )

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
radisak  |  11. 02. 2012 13:36

Pánové plazma od panaca je dobrá jen do té doby než zhasne. Vlastním panáca ,necelé tři roky , vždy jsem byl zastánce plazmy do doby než zhasla, pořídil jsem samsunga led 6 řady. A MUSÍM ŘÍCt ŽE JE DALEKO LEPŠÍ NEŽ PANÁC. Doufám že vás váš panác taky nepřekvapí a nebudou chtít za opravu pět hadru. Odešli dva boardy panelu. Takže panasonic made in plzen mi nesmí do domu !!!!!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Žolík  |  13. 02. 2012 21:52

Je pravda,že v LCD ať s LED nebo bez se v obraze neodráží objekty co jsou před ní??Mám plazmu 50" a při dením sledování vydím v televizi převážně okno mého bytu a ne to co v TV právě dávají .Když jsem volil jestli LED nebo plazmu,tak jsem podlehl většině názorům,že pokud velká úhlopříčka tak raději Plazmu.Co se obrazu týče,tak si nemohu stěžovat i když nevím jestli bych byl schpnej spozorovat rozdíl.Ale ten odraz v obrazovce je fakt nepříjemný.Za běžného denního světla musím mít stále zatažená okna aby se dalo na Plazmu koukat.Proto bych chtěl s jistotou vědět jestli se to v Led neodráží a v případě že ne, tak ač nerad bych musel Plazmu vyměnit za LEDku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
tomas alva adisonne  |  05. 09. 2016 17:04

Nereste takove ptakoviny hlavne aby se vam dobre koukalo cau

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory