Martin  |  28. 08. 2020 18:09

Neuvěřitelná zlodějina a drzost. Hlavně v tom, jak automaticky předpokládají, že vlastníte TV přijímač a rozesílají upomínky na základě databází, které ukradli kdo ví kde.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Akademik CZ  |  30. 08. 2020 10:21

ano, měli by ten poplatek přibalit do daní aby to případné kolenovrty tak nedráždilo. Veřejnoprávní rozhlas a TV jsou nutné. Otázka je jen jak mají vypadat, ale platit stát je musí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AjaFreeman  |  30. 08. 2020 10:51

Nutná je pitná voda, nutný je přísun potravit, nutný je zdroj tepla pžes zimu. ALe 6 kanálů kde se promenáduje pár prohnilých milionářů opravdu nutné nejsou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba12345678  |  30. 08. 2020 12:44

presne tak, staci 1-2 kanaly a konec

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  30. 08. 2020 23:35

Když už to musí být, aby nějaký zbytečná veřejnoprávní televize z vyděračských poplatku existovala, tak má existovat pouze 1 kanál co vysílá 24/7 zpravodajství a důležité informace.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  30. 08. 2020 16:36

Než platit povinně ty vyděračské poplatky to si radši nechám vymývat mozek reklamama z komerčních televizí. Sice je to tam samá reklama, ale alespoň se na to dá občas dívat na rozdíl od veřejnoprávní televize, která vysílá evidentní hovadiny sponzorované s těch poplatků!
Ať si to veřejnoprávní vysílání zašifrují a klíče poskytnou pouze těm co si ty poplatky zaplatí a vidělo by se jak by rychle skončili protože tu žumpu by si nikdo neplatil!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
P3p3k  |  31. 08. 2020 07:08

Ty musíš mít smutný zivot. Takhle pořád nadávat.. jsi asi první, co dává v tv přednost reklamám před ostatnim ;)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rado  |  28. 08. 2020 18:59

Na Slovensku plánovali, že každý daňový poplatník bude v daňovom priznaní platit poplatky za TV a rádio. To mi príde viac rozumné. Takto by každý nejakou čiastkou platil za nejakú národnú tvorbu. A nechceme, aby štátna TV vysielala, len staré veci. Ale nejak to neprešlo, nechápem prečo. Otázka znie, čo nám za tieto peniaze štátna TV dáva. Na Slovensku je to katastrofa. Občas športový prenos a púšťanie filmov a seriálov z 60 - 90 rokov minulého storočia. Nové filmy jak šafránu a ajto nestoja za veľa. Ako fajn plaťme, ale chceme v TV vidieť nejaké solídne a rozumné nové veci. Toto je z núdze cnosť. V ČR je to úplne rovnaké, ale máte tu aspoň solídny športový kanál ČT4. A platiť, žato že niekto vlastní prímač s tv tunerom? Za toto politikov prepustiť na mieste.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba12345678  |  30. 08. 2020 09:13

ono toli kanalu TV na Slovensku je moc. Sracil by bohate 1 a pulku tech prizivniku propustit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  31. 08. 2020 00:12

Neprošlo to, protože to je ještě větší sviňárna než ty poplatky. Místo poplatků to budou automaticky povinně platit všichni? Jak přesně je tohle lepší? A jak k tomu přijdou ti, kteří nechtějí nějakou "uměleckou" tvorbu dotovat a přesto musí?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rado  |  31. 08. 2020 00:27

Jasně že je to spravedlivější. A ti co se chcou vyhnout platit za národní tvorbu to jsou ti stejní zloději jak PC piráti a polititci s jejima blbíma zákonama. Já se budu vždy zastávat poctiví lidi co to platí a ne hovada co se snaží nic neplatit a raději načerno ukrást co se dá. Ať se platí a všichni a ať máme za ty peníze nějakou národní tvorbu. Kolik to teď na domácnost vychází ročně? 2400 kč? No to je fakt megapeníz.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  31. 08. 2020 09:58

Tady vůbec nejde o to kolik to je peněz, ale o to, že se z těch peněz platí něco co se mi nelíbí. Když už musí něco takového jako veřejnoprávní televize existovat, tak ty peníze mají jít na objektivní zpravodajství, ale to též není tak docela pravda.
Nechápu proč bych měl dotovat nějakou národní tvorbu o kterou nemám zájem. Nechápu proč bych měl být automaticky pirát jen proto, že nesouhlasím s koncesionářskými poplatky potažmo existencí veřejnoprávní televize. Jednoduše nemám zájem dotovat něco co se mi nelíbí jen proto, že vlastním přijímač, který rozhodně k přijmu ČT nebyl určený, ale bohužel to ten přijímač přehrát umí tak je nutné ty poplatky platit.
A pozor tohle není to samé jako některé daně a služby co se z nich platí. S tím souhlasím a nemám s tím problém, ale tohle není důležitá služba.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vojta  |  30. 08. 2020 06:01

Koupil jsem pozemek, kde stavim barak. Lec neni zkolaudovany, a tedy tam nesmim bydlet (tedy zakonite musim bydlet v domacnosti, kde se jiz plati), chteji poplatek, protoze mam elektrinu...
Nic proti, ale CT proste nesleduji a CR neposloucham. Rodice se rano koukaji na nejake to studio 6, coz je asi jediny porad, na ktery bych koukal, ale za ty penize dost malo. Zbytek stanic jde absolutne mimo muj okruh zajmu.Klidne bych podepsal cestne prohlaseni, ze jejich obsah nekonzumuji a CT bych odstranil (CR nemam samozrejme ani naladeny), ale zakon je napsany na vlastneni prijimace, coz bohuzel vlastnim. Zaroven rozumim, ze lidi by se z toho vykrucovali a CT dal sledovali, tedy je nutne to mit takto.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Net.Xtreme  |  30. 08. 2020 11:00

Zajímalo by mě, na základě jakého zákona smí získávat od distributora elektřiny seznam odběratelů s adresami?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanMiksa  |  30. 08. 2020 14:42

To čestné prohlášení že nepřijímáš ČT by ale nebylo dokazatelné, kdežto TV se při domovní prohlídce prostě najde nebo nenajde. I když domovní prohlídku může nařídit pouze soud. Taky mi vadí že je to vázané na vlastnictvní přijímače a ne na sledování ČT. Jenže to by musela být ČT kodovaná. TV mám a potřebuji ji především na jiné programy a tak koncesi platíme (i když mám naladěnou i tu ČT).V článku je ale chyba a to že narozdíl od kabelovky ne každý instalovaný satelit je dohledatelný v databázích u operátorů. Mám tu instalovaný jeden satelit za který už 2 roky neplatím žádnému operátorovi a u žádného operátora tak není dohledatelný. Používám v jednom přijímači anonymní dekodovaví kartu z ebay a druhý funguje bez jakékoliv karty. Stejně tak na satelitním trhu působí spousta operátorů kteří nemají licenci ČTÚ a působí na základě licencí platných v jiných zemích. Tito operátoři ovšem nevysílají ČT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
redaktor Živě.cz | 30. 08. 2020 15:19

Chybou bych to nenazval. Sledování s neautorizovanou kartou je pirátství, na to myslí jiný zákon. :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanMiksa  |  30. 08. 2020 17:48

Piratska karta je nelegalni. Karta autorizovana na uzemi jineho statu ale legalni je a zakon na to není. Pokud by se někdo chtěl timto zpusobem vyhnout poplatkum tak podle "databaze satelitu" ho nenajdou. I když timto zpusobem samozrejme nelze prijmat ČT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
redaktor Živě.cz | 30. 08. 2020 19:27

Takže ta karta neslouží k dekodóvání vysílání ČT? Tak to pak ničemu nevadí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Nedos  |  30. 08. 2020 17:36

Proti kodovani CT bych nic nemel. Kdo na to chce cumet at si poridi dekoder a plati jim za to.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rackycz  |  30. 08. 2020 08:17

Dani platime az az. Na prumerneho Cecha to vyjde 5-10mil za zivot. To by ten politickejm zlodejum mohlo stacit, nemyslite? Problem je v tom,ze cast verejnosti (rika se jim policie a soudnictvi) bere od statu penize za to, ze zbylou verejnost donuti udelat to, co si politik preje a to pod pohruzkou spolecensko ekonomicke likvidace. A dokud mezi nama budou tihle lide a budou s politikama jedna ruka, nema zdravej rozum sanci.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jozka  |  30. 08. 2020 09:21

Ja myslim, ze statisticky je cesky obcan v průměru rok od roku bohatsi, takze bych tu likvidaci tak cerne..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
30. 08. 2020 08:20

Já bych všechny ty koncesionářské poplatky zakázala!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
brk77  |  30. 08. 2020 08:39

To že je poplatek za "starou" TV bez DVB-T2 tuneru ještě dokážu pochopit, ale mraky prohraných soudů, kdy měl někdo v provozovně starou TV jen jako dekorací a za ten často leckdy i desítky let nefunkční krám musel zaplatit pokutu, koncesionářské poplatky zpětně a ještě náklady soudního řízení, to už ve mě navozuje dojem, že Česká televize je odporná parazitická zavrženíhodná instituce na úrovní energošmejdů.Zatím jsem zaznamenal jen jeden spor, kdy se i sám provozovatel divil výsledku, byl nějaký bowling. Nad drahami měli běžné TV, na kterých se zobrazoval jen stav hry, nikdy nic jiného. Tady parazitická ČT u soudu díky bohu ostrouhala.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jozka  |  30. 08. 2020 09:10

Zavest specialni dan za "prijem informaci", treba 100, - kc na kazdou osobu. A strhnout to rovnou z vyplatni pásky. Tim padem nikdo nebude diskriminovany, protoze informace prijimame nejakou cestou kazdy. A vybrane penize rozlozit mezi vsechna zdrojova media.
A zrusit traparnu, kdy firma musi platit za kazdy tuner zvlášť...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
rackycz  |  30. 08. 2020 13:23

Proc proboha dalsi dan? Dane jsou spatne a podporuji politickou rozkradacku. At kazdy plati za to, co si objednal a o co stoji. Napriklad tim, ze shledne reklamu, nebo si koupi predplatne na zakodovany kanal nebo pristup na webovy server.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jozka  |  30. 08. 2020 14:16

To by se dalo aplikovat na vsechno: "proc bych mel z dani platit za soudy, kdyz jsem se jeste nikdy nesoudil.."
Proste jiste veci maji spolecensky vyznam. Takze v pripade vysilani je spíš otázka, proc to musi byt jako poplatky a ne polozka v rozpoctu (jako je to uz dlouho v Polsku)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  30. 08. 2020 16:47

Veřejnoprávní televize není důležitá infrastruktura jako je policie, hasiči, nemocnice, soudy atd. Z našich peněz si tam dělají experimenty které nejsou životaschopné. Ať si vysílání zašifrují a neotravují ostatní co tyhle bláboly nezajímají.
Vůbec nejsem odvázaný z toho, že dotuji nějakého zkrachovalého umělce co nic neumí a svojí neschopnost si kompenzuje ze státních peněz. Jsem zásadně proti tomu aby umělecká tvorba byla dotovaná ze státních peněz jakýmkoliv způsobem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
brk77  |  30. 08. 2020 18:01

Takhle bych to neviděl. Veřejnoprávní médium určitě význam má. Jsou pořady které jsou pro minoritní skupinu diváků a na komerční TV si na sebe nevydělají nebo v zájmu objektivity by neměly být navázané na komerční zájmy. Pak tu je ale třeba něco jako tenhle úryvek z iDnesu z 2018:
"Fotbalová Liga mistrů na České televizi končí, všechny zápasy bude od nové sezony vysílat pouze placený kanál O2 TV. Exkluzivní práva získal na nadcházející tři ročníky. „Seriózně jsme se snažili práva získat, ale byli jsme přeplaceni, což se v dnešní době, kdy ceny neúměrně rostou, zkrátka stává,“ prohlásil výkonný ředitel ČT Sport Jiří Ponikelský.Tady naopak nechápu, proč se ČT vůbec pouští do nějakého boje s komerčními TV. Jestliže si je něco schopné na sebe vydělat na komerční stanici, tak ať to tam je. Proč mám platit koncesionářské poplatky, aby za ně státní podnik konkuroval komerčním stanicím? Akorát to zbytečně šroubuje cenu nahoru.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jozka  |  30. 08. 2020 20:15

Jj o to asi jde. (fanda sportu je rad, ze to ma bez reklamy). Me zase vadi, ze se z rozpoctu financuji různé neziskové agentury, ze stat vyhodil pul miliardy za likvidaci veprina, nebo ze EU (tim padem i já) posila penize Palestine na rakety..
Otazka je, co stim..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  30. 08. 2020 23:32

OK a jak k tomu přijde člověk koho sport v televizi nezajímá? Sport je komerční záležitost a tak nemá co na veřejnoprávní televizi co dělat

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jozka2000  |  01. 09. 2020 10:25

Mne taky nezajima sport, ale nesouhlasim s tim, ze sport je ciste komercni zalezitost. To bychom tu nemely Ministerstvo skolstvi, mladeze a telovychovy a fotbalove kluby by nebyly dotovany..
Dale se muzeme bavit o kolik by byl koncesionarsky poplatek mensi, kdyby to nebylo.. Neprijde mi, ze by se zavedenim kanalu CT ART a CT SPORT poplatky zvedaly..
Jinak je to stale stejne, jako jsem jiz psal predtim - nekoho nezajima sport a proto nechce aby stat dotoval sport, nekoho nezajima kultura a proto nechce aby stat dotoval kulturu, nekdo chodi jen pesky a nepotrebuje dalnice.. O tom je ale pak, aby rozhodla vetsina.. A rekl bych, ze vetsinu sport zajima (pamatuji, kolik lidi slo ven slavit Nagano)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vilik  |  01. 09. 2020 18:52

Já třebas nemusím dechovku, ale někdo jiný ano. Veřejnoprávní televize nemůže vysílat jen filmy, například. Ze zákona musí pokrýt spektrum zájmu diváků. To komerční televize víceméně nemusí. Ale musí dodržet formát vysílání, na který dostala licenci.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Miroslav Dobeš  |  30. 08. 2020 14:21

Nikdo nebude diskriminovaný? Naopak pane, pracující budou a povaleči na gauči se opět řechtají, jako doposud. Vždyť jsou přeci sociálně slabší. Já vidím možnost jedině v zakódování vysílání, kdo se chce dívat ať platí a dostane dekodér, kdo TV používá k jinému účelu, stát by mu v tom neměl bránit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 08. 2020 15:33

přesně, proč by měli platit jen zaměstnanci z výplaty?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jozka  |  30. 08. 2020 20:18

Ale ja psal o informacich- datech - televize, internet, radio, satelit. Muzou to strhnout i ze socialni davky, ale to je jen prendavani penez z jedné kapsy do druhe..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  31. 08. 2020 00:23

A na jakém základě chceš pak ty peníze přerozdělovat? A komu?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  31. 08. 2020 00:18

To je pěkná blbost. A jak by si chtěl asi tak rozložit ty peníze mezi všechny zdroje informací? To jako budeš dávat každému zdroji informací na světě podíl? Si asi padnul na hlavu ne? V tom případě se postavim na hlavní nádraží a budu vyřvávat nějaké vymyšlené hovadiny a pujdu si požádat o dotaci za šíření informací!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
jozka2000  |  01. 09. 2020 16:50

Do rozvoje infrastructury (pomer internet vs vysilani), a do neziskovych organizaci, ktere maji sledovanost vyssi nez 500 000 uzivatelu. (napriklad). Tim padem vyrvavani na nadrazi nebo v hospode to nebude pokryvat..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kuba12345678  |  30. 08. 2020 09:12

Tak to je snad jasne😁😁👍🏿. To nekoho jako napadlo, ze to tim skonci? Clanek o tom, ze zitra vyjde slunce, i kdyz zacina podzim. Jinak je to samozrejme vypalne. TV a CRo jsou plne neomarxistickych hlupaku a taky to tak vypada.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 08. 2020 09:50

Taky mě to štve, protože na tv nekoukám, mám jí pouze na sledování nahraných věcí. Jenže zatímco 65' tv stála něco přes 20 tis. tak 65' monitor je přes 40 tis. To vyjde levněji platit výpalné ČT

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 08. 2020 09:54

Co čestné prohlášení že TV nemám? Já ju fakt nemám. A ikdyby, tak nikdo nemá jak dokázat opak...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ja  |  30. 08. 2020 10:13

Presne.
A kontrola? Bez povoleni soudu ti nesmi vstoupit do menovitosti.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 08. 2020 15:37

akceptace čestného prohlášení může byt podmíněna souhlasem se vstupem kontrolního orgánu do bytu a tím eliminují soudního příkazu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vilik  |  30. 08. 2020 19:28

Blbost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Petr  |  30. 08. 2020 10:41

Tak ať si to proboha zakódují...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Tomáš  |  30. 08. 2020 10:47

Další naprosto ubohý zákon jako většina trapných a ubohých zákonů ČR

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Inspa  |  30. 08. 2020 10:58

Smutné je, jak už všichni rezignovali na ten podvod a soustavné porušování zákona ze strany ČT ohledně reklamy. Bezostyšně a čím dál více reklamu na ČT1 nazývají "sponzorstvím" pořadů. Nebo nejrůznější pořady ČT1 typu Polopatě, což je v podstatě teleshopping.. Hnus a drzost! Takové chování mě přivedlo k reakci ve stejném duchu, kdy svou TV nepovažuji za "zařízení schopné přijímat televizní signál", ale za "zobrazovač sponzoringu", na který se zákon o koncesionářských poplatcích nevztahuje. Mohl jsem tak s klidem čestně prohlásit, že si můžou nadloubat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Net.Xtreme  |  30. 08. 2020 11:05

Tady vidím největší problém. ČT/ČRo by si měla vybrat, zda chce být koncesionářské médium, sponzorované (reklamní) médium, nebo placené z daní. Pokud využívá všechny tři zdroje příjmů, mají nevýhody všech systému, jsou poplatní systému, který je živí, tedy i vládě, jsou poplatní sponzorům, a bohužel na obyčejné lidi kašlou, protože jim stačí posílat složenky a lidi musí platit, i když se chtějí dívat na komerční televizi a ČT je nezajímá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
30. 08. 2020 11:02

Znamená + konec lživé propagandy z ČT!

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Net.Xtreme  |  30. 08. 2020 11:06

Žít bez televize lze, ale jak se zbavit rádia v moderním autě? Lze nějak legálně demontovat tuner a zbavit se povinnosti poplatku?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
eLzyx  |  30. 08. 2020 11:38

a teď si představte, že jste podnikatel, na TV zobrazujete pouze informace týkající se výroby, průběžných výsledků firmy, případně na tom prezentujete výrobky své firmy zákazníkům atp. Anténu, nebo kabelovku nemáte. Přesto musíte platit za každý jednotlivý přijímač. Tedy klidně tisíce měsíčně, pokud takových TV máte více.
Ano, lze si koupit "velký LCD monitor", ale ty jsou ve stejné úhlopříčce zase násobně dražší, než levné televize.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Paaaja  |  30. 08. 2020 20:55

Napadly mě dvě možnosti. Odpájet tunery nebo je vypnout ve firmware televize. Vlastně tři. Ještě je možné odpájet anténní vstup. Zbyly by jen ostatní externí vstupy. Obojí je blbé, ale legislativně tím televize ztratí možnost příjmu TV signálu. Myslím, že by s těmito modifikacemi soud šel vyhrát.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vilik  |  30. 08. 2020 21:46

On ti to pravděpodobně nikdo kontrolovat nebude. Soudní příkaz, domovní prohlídka, ....atd. To asi nebude pro exekutivu lukrativní.
Ale. Všechny tvoje možnosti jsou k ničemu. Kdybych náhodou v tom prvním odstavci neměl pravdu, tak přijde nějaký jouda, mrkne na typ televize, na seznam televizorů schopných příjmu a tím je to pro něj jasné. Nějaký odpájený tuner, anténní vstup, nebo dokonce firmware zkoumat nebude, protože jednoduše nebude vědět vo co go.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
31. 08. 2020 09:58

Ta televize vůbec nemusí mít vnitřnosti, a přesto jste povinen za ni platit...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vilik  |  30. 08. 2020 21:51

Jsou televizory bez tuneru. Ty se hojně používají právě v takových případech. Mám s tím osobní zkušenost.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
31. 08. 2020 09:59

Televizor bez tuneru = monitor.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
vilik  |  31. 08. 2020 12:40

To jo, ale v podstatě je to opravdu jen televize bez tuneru. Má pouze vstupy pro média. A cena je +- stejná jako stejná televize s tunerem. V provozech se používají jako informační panely.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím

Také TV nevlastním, nesleduji. A rozhlas rovněž neposlouchám. Se*e mě tato buzerace. není to poplatek, je to daň.A ten zákon je napsaný tak, že i když ČT nebo ČRo zkrachují, přestanou vysílat, tak stejně zůstává povinnost platit...? (podle té citace zde v článku)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Blbost  |  30. 08. 2020 12:55

Když to ohnu jinak, tak jsou dvě verze.
1) co je tu probirano, mam TV na které nic nechytim a musim platit
2) mi tedy vychazi, ze když budu mít STB, což neni televize a k tomu pripojim monitor, tak se dívám a neplatím nic, protože to neni televize.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Net.Xtreme  |  30. 08. 2020 13:10

STB chytá pozemní vysílání, ale takový mobil je ze zákona vyjmut.
"Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu." Tohle je dost široká definice a výjimek tam moc není"(4) Rozhlasovému nebo televiznímu poplatku nepodléhají
a) telekomunikační zařízení vyrobená výhradně k technické kontrole rozhlasového a televizního vysílání,
b) rozhlasové nebo televizní přijímače, které tvoří součást sbírek muzejní povahy zapsaných v centrální evidenci sbírek,
c) televizní přijímače, které jsou užívány výlučně pro účely soudního řízení,
d) zařízení technicky způsobilá k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového nebo televizního vysílání pouze v případě, je-li šířeno prostřednictvím přenosového systému uvedeného v § 12 odst. 3 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů,
e) rozhlasové nebo televizní přijímače, které jsou neoddělitelnou součástí koncových mobilních telekomunikačních zařízení."

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  30. 08. 2020 16:52

STB mi do té definice uplně nezapadá, protože to není zařízení co dokáže reprodukovat vysílání. STB pouze mění vstupní signál na jiný signál a posílá ho dále a myslí že na radiové vlny jako takové se moc koukat nedá dukud nejsou převedené na obraz/zvuk. To ale STB nedělá.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dashiell  |  30. 08. 2020 12:57

Nechápu tady ty hejty. Odhlašte jednoduše televizi i rádio (existují na to dokonce i vzorové prohlášení), pokud jste s tím morálně srozuměni.To co máte nebo nemáte doma je úplně irelevantní, vzhledem k tomu, že jediný legislativní instrument, který by umožnil kontrolu u fyzické osoby, je domovní prohlídka.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JanMiksa  |  30. 08. 2020 14:50

Domovní prohlídku sice může nařídit pouze soud, ale anténa je viditelná i z venku a podle toho tedy lze jednoduše určit že v tom baráku je někde TV.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Dashiell  |  30. 08. 2020 17:58

Koncesionářské poplatky se vztahují na televize, ne na antény.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Makoň  |  30. 08. 2020 13:21

Cikán, ta pálíš slivovicu. Nepálím, pán velkomožný. Ale máš prístroj a zaplatíš pokutu. Zaplatil a dal kilo navíc. To je za co? Za znásilnění. Ty jsi někoho znásilnil? Ne, ale mám prístroj.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
J.Jelínek  |  30. 08. 2020 13:40

Tak naštěstí jak v zákoně, tak i v odpovědi ČT je jasně napsáno "přijímat TV signál". Což z technické definice znamená zpracovávat. Pokud TV slouží už jen jako zobrazovač zpracovaného signálu (ze set-top-boxu, PC atd.), nejde o příjem. A starší TV nemají automaticky kabelový, nebo satelitní tuner. Po vypnutí Dvb-T2 se z nich staly monitory.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
31. 08. 2020 10:02

Mýlíte se. Právě proto, že vůbec není specifikováno, jaký signál můžete přijímat, jste povinen platit ještě dnes i poplatky za CRT televizi. Věřte tomu, že to tak je...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IQ víc než celá redakce  |  30. 08. 2020 14:24

Může mi nějaký redaktor vysvětlit o čem jako že je tento článek? Redaktoři se poprvé srazili s obsahem zákona z roku 2005? On někdy někdo zmiňoval nějakou myšlenku, nebo úvahu, že změna technologie by snad měla mít vliv na koncesionářské poplatky?Mám to chápat tak, že se jedná o další plně provokativní článek, jehož podstata je jakési vyhrocení nálady společnosti?Jaký je záměr, smysl a cíl této aktivity za peníze platících klientů reklam, kteří nemají tušení, co se za jejich peníze děje a zcela bez pochyby by za mnohé aktivity nedali ani korunu, kdyby o nich věděli?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
redaktor Živě.cz | 30. 08. 2020 15:25

1. V první části je objektivní výklad zákona, ve druhé pak subjektivní kritika, proč je jeho znění špatné a v jednom případě i zastaralé.2. Možná vás to překvapí, ale ne všichni koncesionáři ten zákon mají podrobně nastudovaný. A v souvislosti s koncem DVB-T a pro mnohé možná i faktickým koncem příjmu ČT vyvstává otázka, jestli musí dále platit, i když nemohou přijímat.3. Cílem je přivést svět do chaosu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
IQ větší než redakce  |  30. 08. 2020 18:59

Můžete mi ukázat jedinou reakci nějakého čtenáře, který by napsal něco ve smyslu, který odpovídá důvodu, který popisujete?Něco jako "děkuji za informaci, tohle jsem netušil?"Já vám pak ukážu desítky rozzuřených čtenářů, kteří pojali článek opět jako útok na systém, zákony, režim, přitom zcela bez důvodně.Takže ta trojka sedí.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
quick100  |  30. 08. 2020 20:31

Děkuji, tohle jsem netušil.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  30. 08. 2020 15:17

Většina Vašich názorů je úplně mimo mísu.
Poplatky za ČT a ČRo se platí hlavně z důvodu možnosti vysílání při akutních situacích jako jsou volby, katastrofy a další mimořádné situace. Např. v okamžiku napadaní a vzniku válečného konfliktu, soukromníci zavřou a jsou odveleni do války a nebo se schovají pod slamník, ale státní rozhlas a televize musí vysílat dál.
Takto jsou stanovené dohody mezi státem, která zastupuje nás občany, a ČT a ČRo.
Do nedávna, ještě v nějaké míře, to funguje u pevných telefonů. Až tu vypukne nějaký konflikt, ještě budeme rádi za telefonní budku, která je napájená z ústředny. Protože výpadek elektřiny v naší industriální a konzumní společnosti napáchá velké škody a situace které si nikdo nedokáže ani představit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
redaktor Živě.cz | 30. 08. 2020 15:27

Tohle přece nikdo nerozporuje. Občan by ale měl mít právo se přísunu takových informací vzdát i jinak než tím, že si nekoupí televizor nebo rádio.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  30. 08. 2020 15:48

To jsi mimo. Je to poplatek jako daň. A o daních můžeš mluvit, můžou se ti nelíbit, ale to je asi tak vše co s tím můžeš dělat. Je úsměvné jak se chceš vzdát vědomě informací, ale zároveň jsi občanem s právy i povinnostmi. To jako, že se nedozvíš o volbách a pak si půjdeš ústavně stěžovat že jsi o nich nevěděl.
Stejně se to dá aplikovat na poplatku z popelnice, taky každý může říkat že neprodukuje odpad, a nebo že ho vozí jinam, ale platit musí.
Nebo poplatek ze stočného, i když to je dost specifické,, ale u podnikatelů navíc je daň z deště, taky nikdo nerozporuje platit tyto poplatky. Pro normální lidi, může být ta daň z deště překvapivá, ale je to platba z plochy střechy provozovny na kterou prší.Takže tím chci říci pouze jednoduchou věc, nechceš platit daně, tak se přestěhuj jinam, a zbav se občanství. Ale ono jinde to bude podobné.
A nebo nebude a nebudeš platit nic, ale zase na tom ostrově ho klidně nechají zhebnout, protože ve státní kase nebude nic na "zbytečnosti". Takže blíží se tsunami a neslyšíš sirénu tak máš smůlu, ale jsi absolutně svobodný a nezávislý. Ale ostatní na tebe dlabou, jako ty pak dlabeš na ně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
redaktor Živě.cz | 30. 08. 2020 16:45

1. Daň je příjem do státní pokladny, koncesionářský poplatek ne. Dani se nemůžu vyhnout, poplatku ano (tím, že se zbavím televizoru a rádia).2. Nežijeme v informačním vakuu, o volbách se dozvíme i z jiných zdrojů. Mj. i oficiálně tím, že nám domů dorazí hlasovací lístky a často i programy stran. 3. Pokud se dobrovolně vzdám práva na informace z veřejnoprávních zdrojů, nemůžu si pak stěžovat, že o něčem nevím.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  30. 08. 2020 18:04

Sociální a zdravotní odvody jsou "odvody", taky to nejsou daně. Nicméně běžný člověk je jako daně vnímá. Zdravotní odvody jsou poukázány zdravotním pojišťovnám na základě zákona.
To je v podstatě obdoba koncesionářského poplatku.
Dálniční nálepka není také vnímána jako daň, ale je to daň která se vybírá spolu se silniční a spotřební daní, v kapitole státního rozpočtu je takto na ně nahlíženo.
Dálniční nálepce se můžeš vyhnout tím, že nejezdíš po dálnici. Silniční dani tím, že nejezdíš služebním autem, spotřební dani se vyhneš tím, alespoň částečně, že uplatníš zelenou naftu.Zdravotním odvodům se vyhneš tím, že nevyděláváš a jsi na pracáku a platíme to za tebe my všichni ostatní z ostatních daní, protože jsi pak placen jako státní pojištěnec státem.
Koncesionářský poplatek nemusíš platit tím, a) že nemáš elektriku, tzn. nemáš distribuční místo a nebo za b) podáš čestné prohlášení že nevlastníš přístroj. Pak ale musí všichni ostatní dorovnat tvůj dluh, resp. oni vyberou méně, a nám ostatním je následně poplatek navýšen.Tvůj bod 3. nechápu. Jsi součástí společnosti ať se ti to líbí nebo ne. Vzdát se něčeho můžeš, pakliže si to můžeš koupit/získat a závisí to pouze na tobě samém. Tzn. nejsi vázán nějakým zákonem který se na tebe jako občana vztahuje. Ad absurdum, je to tak, že řekneš že nebudeš uznávat naše právo, což v podstatě děláš zpochybněním zákona, ale budeš vyznávat např. a teď to nemyslím xenofobně, právo šária.
Toto rozhodnutí, závazek povinnosti vůči státu, za tebe udělali rodiče, když jsi po narození zákal české občanství, ty sám jsi to musel stvrdit slibem na radnici v 15 letech když jsi dostal občanku. Tzn. dobrovolně jsi přijal zásady, práva a povinnosti vůči vlasti = platit daně apod.Máš dítě, máš manželku a nebo bydlíš s rodiči v jedné domácnosti, ty sám sobecky říkáš, já platit nebudu a co ostatní tví blízcí jejich názor jim sebereš a vnutíš svůj! Na co bude koukat tvé dítě až zase bude kvůli koroňákovi doma apod.
Nezlob se ale máš názory či argumenty jako malé dítě, ale u něj se to dá očekávat. Jinak informacím z veřejných zdrojů se nemůžeš vyhnout, na tom je postaven náš systém, je na to zákon, tzn. ty jsi povinen.
Jestli chceš změnit systém, musíš změnit zákon, jinak jsi ho povinen dodržovat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
redaktor Živě.cz | 30. 08. 2020 18:52

1. Já přímo v článku píšu, že proti ČT a ČRo nic nemám, podporuji je, platím a klidně bych platil i více, protože podle mě odvádějí dobrou službu. Zastávám se ale těch, co prostě o televizi ani rozhlas nemají zájem.2. "Jestli chceš změnit systém, musíš změnit zákon, jinak jsi ho povinen dodržovat." Ano. Proto uvádím, že je ten zákon špatný a zastaralý a měl by se změnit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivan Čistič  |  30. 08. 2020 16:51

V případě napadení by měl ten kdo nás napadne prvně obsadit (TV, Rozhlas, Mobilní operátory) tedy znemožnit komunikaci. To mu zaručí úspěch na vítězství. Pokud budou mít napadení občané málo informací, tak nemohou dělat racionální rozhodnutí a tím pádem přemoct nepřítele. Nebo ještě jednoduše začít rušit všechny frekvence. O tom že by jsme byli odhodlaní bojovat silně pochybuju v době kenu a více pohlavních bytostí

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  30. 08. 2020 17:02

Volby jsou tedy hrozně akutní situace! Ostatní je stejně buď jen lež nebo propaganda. Už vidím jak v případě nějaké okupace bude Česká televize vysílat pravdivé a relevantní informace! Tohle je stejná hovadina jako si platit pojištění na smrt vlivem pádu meteoritu. Šance že se to stane je v podstatě nulová takže celý život bych platil pojišťovně za nic tak jako platí lidé celý život České televizi za nic, protože výše uvedené situace se nejspíše nikdy nestanou.
Navíc i kdyby se něco takového stalo tak by drtivá většina lidí nehledala informace v televizi/radiu, ale internetu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
quick100  |  30. 08. 2020 20:35

Dovolím si nesouhlasit.
Povinnost vysílat ve vyhrocených situacích (katastrofách, konfliktech, atd) může být klidně součástí licenčních podmínek vysílání komerčních TV. Pokud by se komerční TV nechtěla smířit s podmínkami licence vysílání v té které zemi, nemusí tam vysílat vůbec.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Terminator  |  30. 08. 2020 16:15

Pokud chce stát šířit přes ČT své zvrácené ideologie, tak by si měl televizi platit sám. Takto platíme nesmysly které ČT vysílá za naše peníze. Docela vážně začínám uvažovat, že na Českou televizi podám trestní oznámení za šíření poplašné zprávy o neexistujícím ohrožení koronavirem. Nebo že by okolo 400 lidí zemřelých na bůhví co byla ta pandemie, kterou nás každých pár minut straší to pro Evropští vlezdoprdeláci?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ivan Čistič  |  30. 08. 2020 16:44

koncesionářský poplatek neplatím již několik let. Dal jsem pouze čestné prohlášení, že nevlastním žádné zařízení, které by odpovídalo specifikaci zde v uvedeném zákonu. Ono tam je totiž přesně definované co je přijímač. ČT nemá žádné páky, aby mě mohla udělat domovní prohlídku. A pokud by jí udělala, tak by našla pouze monitor s RPi a netflixem. Na sračky vysíláné v ČT fakt nejsem a hlavně tyhle realtime media už jsou za horizontem. A hlavně objektivita jejich zpravodajství by měla být trošku jiná (politicky ovlivněné což už několik redaktoru stálo místa a někteří zaměstnanci by o tom mohli povídat své). Pozor neplest sem komerční stanice. Tam je zpravodajství také tragédie (honba senzací kvůli sledovanosti). Takže za ušetřené peníze si raději skočím na pivko.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  30. 08. 2020 18:18

Ještě dobře že máš s ISP smlouvu, tzn. jsi ztotožněný, a že ISP má ze zákona povinnost archivovat tvé internetové aktivity.
Jaké používáš zařízení je nedůležité, zákon mluví obecně o zařízeních které umožňují individuální reprodukci.
Pak stačí tvůj jeden jediný přešlap, a v logu bude to že jsi se koukal na ČT a v tomto okamžiku jsi viník. A bude se na tebe nahlíženo že jsi se koukal. A pak bude následovat zpětné doúčtování a možná se a tebe bude nahlížet že jsi vědomě lhal, když je podepsaný ten papír.
Vůbec bych se nedivil kdyby ČT dělala párování IP adres s adresami bydliště.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
quick100  |  30. 08. 2020 20:44

Ale na to stačí jakákoli VPN mimo jurisdikci ČR nebo EU a ISP nemá nic. Vůbec nic.
Že jsou použitelné VPN zpoplatněné? Ano jsou, ale vzhledem k tomu jak masivně jsou používané, tak této metody může využít nezanedbatelné množství uživatelů.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka  |  30. 08. 2020 22:02

Koukání na TV přes IP (internet) NENÍ příjem TV vysílání a tedy se na toto nevztahuje konc. poplatek. Ten se vztahuje na ZAŘÍZENÍ umožňující příjem a to i tehdy, pokud se na TV (která umožňuje tv příjem) díváte přes IPTV. Pokud se budete divat pres IPTV na monitoru, jste z obliga. Ale i přesto, pokud budeme mit pod stolem v krabici zabalenou TV, poplatek platit musíte. Budete-li mít k monitoru (bez tv tuneru) připojený STB o2tv, který má ovšem v sobe integrovaný tv tuner, poplatky platit musite , přestože máte jen monitor a iptv.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Ff  |  30. 08. 2020 20:46

Kdyby bylo možné do tv dát upravený FW, který programy a rádia ČT prostě nedovolil přehrát, tak bych do toho hned šel. Doma tv jede jen kvůli dětským programům a youtube a platit musím. Dobře připravil bych děti o čt d, ale je spousta jiných.. a za 135Kc měsíčně bych si radsi zaplatil treba netflix nebo hbo go

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka  |  30. 08. 2020 22:07

Příjem CT nebo CRo nemá přímý vliv na povinnost platit konc. poplatky. Ty jsou povinné při vlastnictví jakehokoli technického zařízení schopneho TV nebo R signal přijímat. Budeteli mit doma pouze monitor a pocitac a bidete na TV koukat pres internet, nemáte tedy zadne zařízení schopné prijimat TV signal a tudiz se vas povonnost platit konc. poplatky netyka. Nesmite mit ale napr. pod stolem zabalenou TV, kterou sice nepouzivate, ale ktera je schopna tv signal prijimat.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Kajan  |  31. 08. 2020 07:52

V roce 1998 jsem měl na dva měsíce TV přijímač v opravně (10 týdnů). Tudíž bez možnosti sledovat cokoliv. Odhlásil jsem TV a neplatil poplatky. Po opravě o5 pokračoval v platbě. V roce 2002 mi přišla obsílka , že musím zaplatit za 2 měsíce nedoplatek + pokuta (v tuto chvíli si nepamatuji částku, ale do 500 Kč se to vlezlo). Potvrzení z opravny mi nepomohlo a bylo mi sděleno, že jsem i nadále byl vlastníkem přístroje a že prý co řeším.... Nešlo o peníze (o ty jde vždy až na prvním místě), ale o šlo mi o princip. Od té doby, jako správná ovce platím poplatky, přestože sleduji Netflix, HBO.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
AirForce1  |  31. 08. 2020 10:12

Ano hezké, ale je to asi tak stejná hovadina jako tvrdit, že poplatek za vzduch přece nemusíte platit dokud nejste vlastníkem plic, pak je třeba platit poplatek. Jedná se pouze o ilustrativní nadsázku tak to berte v potaz!
Navíc je také dobré uvést, že samostatné obrazovky se v takových parametrech jako jsou TV dost často ani nevyrábějí takže není moc volba a pokud ano tak jsou mnohonásobně dražší. Stejně tak není v drtivé většině možné si koupit například auto bez možnosti přijímat radio aniž bych přišel o ostatní funkce o které mám zájem.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Rakija  |  31. 08. 2020 12:26

Ono je tyto poplatky třeba vnímat ne jako nákup konkrétní služby (tj. konkrétního televizního nebo rozhlasového vysílání), ale jako určitou formu daně, kterou si občané předplácí veřejnoprávní informování (dohlížené veřejnými orgány - Radami). Měli by to tudíž platit všechny domácnosti bez ohledu na to, jestli přijímače mají nebo nemají.Takže různé výmluvy jsou spíš trapné a ukazují na nepochopení důležitosti veřejnoprávnosti. Jinak to dopadne jako v Polsku, kdy televize nejsou veřejnoprávní ale státní (placeny přímo ze státního rozpočtu), ale pak vysílají, co jim vláda nakáže.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jirka  |  31. 08. 2020 12:32

Státní TV by měla mít jen jeden kanál - zpravodajství (vysílání v případě nějaké nouze).
Rozhlas taktéž. Z toho by se mohl platit poplatek, sice nižší, ale mohl - bylo by to pro dobro nás všech být informován.Ale nevím, proč cálovat měsíčně x kanálů, kde vysílají v lepším případě nějaké americké bezduché cípoviny pro děti a v tom horším jede imrvére samá vražda, znásilnění, krádež... když to samé můžu mít grátis na komerčních TV.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Já a ty  |  14. 09. 2020 06:11

jo tak že od slavného dvbt a vypnutí prvních převaděčů se k nám nedostane pozemni signál tak že si musim platit satelit .... a diky tomu to oproti jinému co maji stožár na dohled mám jednou tak drahé ale o tomhle se trapně mlčí prostě se vymyslel poplatek služba neni dodána a prachy tečou. Jaký je rozdíl mezi šizuñky s hrncema a touhle službou neslužbou

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory