CM_  |  22. 04. 2008 00:30

Problém s kvalitou fotografií je např. u HDR-SR11/12E ten, že se sice ukládají v 10,2MP rozlišení, ale snímač má pouze 5,6MP. Snímky pak odpovídají 5MP fotoaparátu. Je to stejný podvod jako digitální zoom. U této kamery je problém ten, že snímač má diagonální mřížku, takže obraz bude přepočítávaný vždy a uložení v 10MP je tedy lepší, ale napsat velkým písmem na kameru 10,2MP je podvod. Stačí rychlejší procesor v kameře a mohly by klidně napsat 50MP, akorát že tomu už by nikdo neuvěřil ...

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
CM_  |  22. 04. 2008 00:32

Chyby v příspěvku vidím, prosím, omluvte je.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
L-Core  |  22. 04. 2008 00:57

V článku poněkud zavrhované miniDV řešení má kromě "nevýhody" možnosti střihu v kameře (kdo by to dělal?) a dlouhého přetáčení do PC na druhé straně velké výhody. Vyšší datový tok, prověřený způsob dlouhodobé archivace... Uvažoval jsem o koupi nějaké HDD kamery (domácí video, nic profi), nakonec jsem šel do Canonu HV20 a udělal jsem určitě líp

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
CM_  |  22. 04. 2008 01:52

Dnes už to není tak spolehlivé. Rok stará kazeta Sony Excelence se mi v DCR-TRV30E občas hlásí jako čistící kazeta (pomůže vypnutí a znovu zapnutí kamery) a někdy je zapsaný záznam proložený černými pruhy a kostičkuje. V poslední době se to stává čím dál tím častěji. Druhá, 7 let stará kazeta Sony Premium funguje bez problémů dodnes. Vinu kazety jsem zjistil teprve nedávno, myslel jsem, že dělám něco špatně (kameru mám právě rok).
Mně osobně se zdá přetahování kazety dost nekomfortní. Proto jsem neodolal (přispěl tomu právě i problém s kazetou a rozpadnutí 5 let starého DF Minolta) a pořídil před týdnem HDD HD kameru HDR-SR11E. Kazetu bych už nechtěl. 1920x1080 AVCHD 16Mbit mi kvalitou plně postačuje, akorát je trochu problém se softwarem pro editaci a náročností na CPU.
BTW: Jak je to s kompatibilitou mezi kazetovými kamerami? Když se kamera rozbije, lze přetáhnout záznam z kazety pomocí jiné kamery?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Vašek  |  22. 04. 2008 06:18

Kompatibilita je zajištěna trackingem hlav (automatickým sledováním stopy). Je ovšem pravda, že při značném opotřebení hlavy nebo lajdáckém nastavení low-endových přístrojů ani tracking nemusí pomoci. Sám jsem to zažil, když jsem po pěti letech přecházel u formátu digital 8 na novou kameru. Seřízená byla dobře, přesto ji museli v servisu doladit abych mohl přehrávat kazety natočené na starším přístroji s opotřebovanou hlavou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Hamilkar  |  22. 04. 2008 12:54

Sony mi bez problémů přehrávala miniDV nahrané v Panasonicu. takže asi to nebude problematické. Barvy a podobně jsem nezkoumal.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JeCh  |  22. 04. 2008 13:16

Víš co to znamená digitální? To jsou číslíčka, nuly a jedničky. Z toho plyne, že to nemůže mít jiný barvy.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Milan __7  |  09. 02. 2012 23:34

V zásadě to kompaktibilní je. Sám jsem začínal s mini DV na Panasonicu , toho jsem se zbavil a moje kazety přečetlo vše co jsem měl doma. Sony, JVC ... další Panas.. mini DV jede na jedničky a nuly, takže by teoreticky problém u SP modu být neměl. Zdá se mi ale, že v manualu u Panase bylo, že pokud je nahrávka pořízená v LP modu nemusí být záznam kompaktibilní pro přehrávání na přístrojích jiných značek.V LP jsem nikdy nenahrával a nemám to odzkoušené , takže tohle info berte s rezervou.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Mirun  |  22. 04. 2008 09:04

Koupil jsem si ted kamerku Sanyo, ktera nahrava v mpeg4 a pri pouziti ruznych freeware programku na prevod videa do jineho (rozumej uspornejsiho) formatu, napr. AVI, dochazi k obcasnym pixelovym smouham na obraze, ktere v puvodnim formatu nebyli. Je mp4 standard pripadne co byste doporucili jako vhodny programek na prevod mp4 a pripadne jaky format pro takovy prevod doporucujete?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
MaT  |  22. 04. 2008 10:21

Celý článek mi přijde jaka reklama na hdd kamery.Osobně jsem váhal zda koupit HDD kameru či postačí miniDV.Mini DV zvítězila. HDD je zatím pro mě příliš málo zajímavá.Tyto kamery (myslím nižší cen. relace) jsou zajímavé jen pro lidi kterým nevadí že video je již komprimovaný v MPEG2 nebo 4,kteří se nechtějí dále zabývat zpracováním videa ,využijí authoring v kameře s vysmahnutím na DVD.Ale pro člověka (videoamatéra) je cennější miniDV, protože si stejně video stříhají na PC ,formát DV je méně ztrátový , náročný na CPU i post soft. zpracování je příjemnější.PS: většina HDD kamer nemá hledáček

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
afk_cz  |  22. 04. 2008 10:27

ja bych urcite sel take jeste do miniDV. sice je uzasne, ze clovek muze z kamery vyndat treba vypalenou placku, ale uz to ma kompresi, zatimco miniDV ma vyssi datovy tok a vysledek je tedy kvalitnejsi nez online komprese.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
kofo  |  22. 04. 2008 10:53

Obdivujem hlboke znalosti autora tohto clanku (alebo to mam nazvat blabol???).
Citujem: "Pro záznam HD videa používají výrobci převážně formát AVCHD, který se pomalu stává nepsaným standardem a současné střihové programy už ho naštěstí dokážou bez větších problémů zpracovat. Občas se setkáte i s nepříliš rozšířeným formátem H.264"Doporucujem autorovi domace studium, pletiu sa vam pojmy ako kompresny kodek a video format.AVCHD (Advanced Video Codec High Definition) je len oznacenie pre high-definition zaznamovy format, definovany ako MPEG-4 AVC video so zvukom PCM 7.1 alebo AC-3 5.1 zapuzdrene v MPEG-2 transport streame.H.264 is je standard pre video kompresiu, tiez znamy ako MPEG-4 Part 10, alebo MPEG-4 AVC (co znamena Advanced Video Coding).Takze len pre vase info, AVCHD pouziva kompresiu H.264. Este stale vam pripada ako nie prilis rozsireny?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jakub  |  22. 04. 2008 12:20

lehce me sokuje ze na avmanii zacinaji vychazet takhle ubohe clanky. tohle je zcela neodborny a zavadejici material o dostupnych technologiich a jejich vyuziti, nemluve o tom ze neni jasne receno k cemu jsou ktere typy kamer urceny. jako strihac musim jasne rict, ze jen blazen koupi jinou nez miniDV kameru v prosumer segmentu, protoze vse ostatni je nestihatelne. Pokud pomineme EDIUS a Vegas tak je AVCHD zcela nepodporovany format a i v techto softech neni prace zadnou slasti. AVCHD je velice narocny format na zpracovani a tak i jeho pouzivani je neprakticke. I v poloprofesionalni oblasti je povazovan za blby experiment. Zkuste si pak strihat z takove kamery neco seriozniho, vubec nemluve o tom ze cokoliv zalohovat znamena mit externi disky - coz taky bezny domaci uzivatel nemiva jen tak aby si tam cpal videa z oslav. Kolem a kolem jsou AVCHD kamery v podstate zcela nepouzitelne k jakemikoliv ucelu a je to jen dobry business. Horsi variantou uz jsou snad pouze kamery JVC, kde pouzivaji vlastni format dat a dokonce ani profesionalni kamery v cenach stovek tisic nejsou bezproblemove pro propojeni s AVID striznami.
Pokud tedy nekdo chce psat srovnani typu kamer, tak probuh at ma alespon trosku predstavu o tom co pise.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
avatar
šéfredaktor AVmania.cz | 22. 04. 2008 13:14

Článek je převzatý z časopisu Computer. Mám prosbu, jestli byste mi neposlal kontakt na vás (můj mail je v tiráži). Diky.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
trigger  |  22. 04. 2008 15:33

Kdo si může dovolit kameru s HD, tak bude mít asi i komputer s dostatečným výkonem, ne? Jaký jiný formát byste doporučil pro rozlišení HD? To by měl každý amatér , který chce HD rozlišení sebou tahat profi kameru s lepším a taky datově náročnějším formátem, jen proto, aby měl místa střihu o něco pěknější? Nevím proč chcete někomu vymlouvat kvalitnější obraz v podobě AVCHD, když není levnější způsob jak si může amatér sám natočit HD videa.K JVC kamerám, ty používají obyčejný MPEG2 stream, akorát to má jinou koncovku souboru, běžné sw jako je např. Nero si s nimi dokáží poradit.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JeCh  |  22. 04. 2008 18:52

Jenže uvědom si dvě závažný fakta:1) Ty AVCHD kamery s rádo-by HD rozlišením mají úplně strejný, často ještě menší snímací chipy než miniDV kamery. Například 3CCD kamery Panasonic mají rozlišení snímačů pouhých 0,5 Mpx (tedy SD rozlišení). Na fullHD (2Mpx) je video interpolované. Je logické, že interpolace v kameře je méně kvalitní než kdy jsi jí provedl z miniDV záznamu v PC. Závěr - většina AVCHD kamer má o poznání méně kvalitní obraz než kvalitní miniDV kamery.2) Současné nejvýkonnější procesory zvládají 1080i video tak maximálně dekódovat. Teď si představ, že na něj ještě budeš aplikovat různé filtry a transformace a poté jej budeš komprimovat - i 10 GHz procesor je málo. Současné PC prostě nemají pro pohodlný střih HD videa dostatečný výkon.3) Problém je i s diskovou kapacitou. Občas je totiž nutné video uložit nekomprimovaně (případně bezztrátově komprimované), pokud nemůžu dvě aplikace propojit pomocí frameserveru. Jenže hodina nekomprimovaného fullHD videa 1080p60 zabírá 1,3 TB. To také není zrovna málo.Zkrátka kdo chce video stříhat, neměl by uvažovat o ničem jiném než DV. V úvahu ještě připadá HDV, ale také tady je třeba počítat s extrémníma HW nárokama.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
j  |  22. 04. 2008 20:35

Koukam a nestacim se divit, ze ty HD kamery maji opravdu cipy s mensim fyzickym rozlisenim. Jak potom vypada obraz?? Proc vubec do kamery co produkuje video ve vyssim rozliseni davaji cipy s mensim? Aby mohli zase jak u hdready TV a naslednem prestupu na fullhd rejzovat dvakrat ze :( Uz delsi dobu pokukuju po kamerach a rikal jsem si ze pockam na HD, ale koukam, ze kamery za nejaky slusny penize ( kolem 10 tis ) se asi jen tak nedockam..spis budou k dostani vybehovy miniDV kamery a HD kamery, ktery to HD maji jen v nazvu. Nebo tu DV kamery budou jeste dost dlouho? Jde na nejake obycejne HDready ci CRT TV s velkou uhloprickou +-100cm poznat rozdil mezi videem z miniDV a zkomprimovanym v PC a vypalenym na DVD a videem rovnou komprimovanym v kamere napr to AVCHD ? Nebo to jde rozeznat az u fullHD? Chapu dobre i to, ze HDV vs AVCHD je neco jako miniDV vs HDD kamery? A to, ze napr za rok dva bude ( kdy miniDV nejspis vymizi) jedina mozna volba pro cloveka co chce video i strihat HDV? Diky za odpovedi

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
CM_  |  22. 04. 2008 21:01

Rozdíl mezi rozlišením HD 1080 a PALem je stejný jako rozdíl mezi velbloudem a komárem. Typ záznamu, DV vs. HDD, už má, pokud se jedná o kvalitní kamery, malý vliv, taková včela vs. komár. Pokud chceš kvalitní HD HDD kameru, tak to bude bohužel dražší, za 22000Kč je skvělou volbou Canon HG10 s 40GB a 2,96MP snímačem. Sony pak startuje se svou SR10E na 23000Kč.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
j  |  22. 04. 2008 21:35

Aha, no ja se orientoval spis na panasonic kdyz jsem koukal po tech miniDV, tak jsem v tom pokracoval... A u tech HDkamer tam maji ty cipy fakt mensi rozliseni nez v miniDV - nechapu. Proto me zajimala kvalita obrazu. Pokud maji ty canony 2,96Mp tak tam uz rozdil fakt bude. Nicmene spis by me lakala moznost strihu a tidiz bych asi preferoval pasek. Citam, ze komprese v kamere asi "nikdy" nebude na takove urovni jako komprese v PC. Druhou stranou asi budou HW naroky strihu HD videa. Jaky jsou vubec omezeni strihani toho komprimovanyho videa z HDD? Pokud me jde jen o napr doplneni nejakyho titulku, vystrihnuti nepotrebnych casti atp. Sem tam nejakej prechod misto normalniho ustrihnuti, doplneni hudby..jde to i s komprimovanym videem? Nebo to nejde vubec nebo to umoznuje jen malo softaru?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
CM_  |  22. 04. 2008 22:28

Co se týče stříhání nahrávek z HDD kamery v PALu, tak to je bez problémů, je to standardní MPEG2, který se používá i na DVD. Softwaru je spousta, i freeware, bez problémů to lze nastříhat bez rekomprese. Náročnost na PC při stříhání bez rekomprese je úplně stejná jako při stříhání PALu z miniDV, minimální na CPU, vše záleží na propustnosti HDD (stačí nejslabší Pentium 4). Bohužel přidání titulků, ať už textových nebo audio znamená nutnost rekomprese, což u už jednou komprimovaného videa není vůbec dobré. Dobrým programem je placený Womble, který umí rekomprimovat pouze upravovanou část, zbytek streamu zůstane v kvalitě, ve které byl nahrán. Pokud se ale jedná o HD, které se ukládá v AVCHD, tak tam je obrovský problém. Zatím jsem našel pouze způsob, jak video bez rekomprese rozstříhat. Větší editace bez rekomprese je prozatím velký problém, a pokud se člověk rozhodne pro rekompresi, tak to chce přetaktované quadcore, jinak to trvá věčnost. Ale když ne dnes, tak za takové 2 roky bude člověk rád, že to nahrával v dnes problémovém AVCHD a ne v MPEG2 PALu.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JeCh  |  23. 04. 2008 11:02

Co se týká stříhání, tak je celkem jedno, jestli to je uložené na pásce, na HDD nebo na SD kartě. Je ale smutné, že žádná kamera neumožňuje nahrávat na disk nebo kartu v DV kompresi. Všechno to je MPEG-2 nebo MPEG-4 AVC (alias H.264). I HDV je sice nahrávané na pásek, ale v MPEG-2 kompresi. Takže zatím neexistuje žádný pro střih použitelný formát pro spotřební HD kamery.Co se týká rozdílu mezi PALem (SD) a fullHD, tak dneska se z toho dělá úplná modla, jenže realita je dost jiná. Kvalitní miniDV kamera bude mít mnohem lepší obraz než levná AVCHD kamera. FullHD kamera by měla mít snímač přesně 2 Mpx, míň i víc je špatně, protože kamera potom rozlišení přepočítává. Počítačum to jde dobře, ale implementovat nějaký rozumný algoritmus do HW se podle výsledků zatím moc nedaří.Při porovnání jednočipových a třísipových kamer si ale dej pozor na přímé porovnání počtu pixelů. Ono i jednočipovky rozlišení v podstatě dopočítávají. Protože na 2Mpx čipu máš milion zelených a po půl milionech červených a modrých bodů. Jenže ty body se nepřekrývají, takže barevná informace má sice pouze 0,5 Mpx rozlišení, ale jasová složka má 2Mpx. Stejně to dělají i MPEG-2 a MPEG-4. Takže Blu-ray disk má sice 2Mpx rozlišení, ale pouze v jasu. V barvě to je jenom 0,5 Mpx. Barevná složka je přizazená pouze ke každému čtvrtému bodu. Říká se tomu YUV, konkrétně YV12, případně 4:2:0, pokud by o tom chtěl někdo hledat další informace.Co se týká stříhání AVCHD, tak pokud vím, jediný SW, který to umí bez rekomprese je SONY Vegas, ale má s tím zatím problémy. Pro MPEG-2 (HDV) rozhodně doporučuji Womble. Freeware/opensource programy jako třeba Avidemux umí MPEG-2 rozstříhat, ale tam jejich možnosti končí.No a na závěr ještě perlička. Kdysi jsem si doma chtěl udělat srovnání SD a fullHD videa. Očekával jsem, že to bude nebe a dudy. Výsledek mě šokoval. Skoro jsem nepoznal rozdíl. O způsobu porovnávání a zjištěných výsledcích jsem napsal článek - http://jech.webz.cz/hd.php. Pokud máte zájem, koukněte na něj.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
CM_  |  23. 04. 2008 15:22

Ukázky (největší 15,5MB, délka 5s):
TRV30E PAL pro 4:3, miniDV, 1,5MP snímač (top Sony kamera pro rok 2001)
http://www.poddedem.cz/kamery/TRV30E_PAL_miniDV.avi
SR11E PAL pro 16:9, HQ, HDD, 5,6MP snímač
http://www.poddedem.cz/kamery/SR11E_PAL_HQ_HDD.mpg
SR11E 1920x1080, HQ, HDD, 5,6MP snímač
http://www.poddedem.cz/kamery/SR11E_1920_HQ_HDD.m2ts

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
JeCh  |  24. 04. 2008 00:56

Dík za ukázky. Aby to šlo nějak porovnat, udělal jsem z toho obrázky a přepočítal na stejný rozlišení (1080 řádek). Jsou tady:
AVC - http://img147.imageshack.us/img147/4706/avcgc0.jpg
MPG - http://img518.imageshack.us/img518/9932/mpeg2lanczosrz2.jpg
AVI - http://img518.imageshack.us/img518/7550/dvlanczosjo1.jpgTa ukázka z miniDV kamery je dost hrozná. Je to nějak divně barevný (obloha je fialová), obraz je celkově tmavý a je tam příšrná vignetace (což je zřejmě dané objektivem), která je vidět hlavně mezi lesem a nebem a u hran těch baráků. Taky se mi zdála dost málo kvalitní ta ukázka v MPEG-2. Tak jsem zkusil můj oblíbený test - downscale na PAL (720x576) a upscale zpátky na fullHD. Je to o třídu lepší: http://img74.imageshack.us/img74/6476/avc2jm7.jpgTěžko říct, jestli za tu horší kvalitu může nekvalitní downscale v kameře nebo MPEG-2 komprese. Nejspíš obojí dohromady.Ale je holt vidět, že tahle kamera má opravdu dobrý chip. V pornovnání s ostatními kamerami i relativně velký (1/3"). U foťáku by to bylo samozřejmě zoufale málo, ale u kamer se používají chipy menší, i když mi není jasné proč. Foťák si může pomáhat časem, kamera musí dávat 25fps za každých podmínek. Ten snímací chip je navíc CMOS, které by měly být lepší než CCD, pokud vím.Zajímalo by mě ale třeba porovnání s kamerama Canon, ty taky vypadají pěkně.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jakub  |  23. 04. 2008 00:52

Jako strihac mam celkem slusne zelezo (2x Quad-core Xeon) a AVCHD je pro me stale format se kterym nelze seriozne pracovat. Ono nejde o profi kameru, ale o profi format. Kdokoliv se me zepta na HD kameru tam mu doporucim Canon HV20/HV30 ktery nahrava na miniDV a tudiz je to standardne zpracovatelne ve vsem (rozumej v rozumnych strihacich softech - ne adobe premiere neni rozumny soft). Kvalitni a levny zpusob zaznamu HD je HDV na miniDV. je to standard, narozdil od AVCHD coz je experiment. Mpeg2 z JVC neni cisty MPEG2 a Nero neni bezny strihaci soft. Bavme se tu o poloprofesionalnim zpracovani videa, tzn. ze si nekdo natoci svatbu a da to profikovi k sestrihani - to mohu zarucit ze profik bude nasranej. Samozrejme ze nejelegantnejsi reseni by bylo kdyby se to sypalo na HDD idealne jako OMF nebo MXF v DNxHD, ale to bychom chteli od levnych kamerek prilis.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jenyk  |  23. 04. 2008 09:27

Také si myslím, že autor neměl HD miniDV kameru nikdy v ruce. Stažení miniDV pásky do počítače hodinu sice trvá, ale trochu lepší sestříhání a authoring trvá amatérovi jako já stejně hodin tak deset (pecko je slušné dvojjádro, 2 GB RAM, rychlé disky), to stahování mne nezabije, nesedím u toho. Navíc to mám archivované. Na čem archivovat nahrávky z HDD? Na DVD? Děkuju pěkně. Dnes mám pravda i velký externí disk, ale na archivaci je IMHO pořád páska nejlepší. A last but not least, problémy s odešlými disky kamer i po malých nenápadných otřesech nebo s dokonce s nefunkčními disky v hodně hlučném prostředí jsou na fórech také docela často diskutované.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
j  |  23. 04. 2008 19:10

Diky za odpovedi, takze jestli tomu dobre rozumim, tak bud vzit obycejnou miniDV na kazety-o fous horsi obraz nez HD obraz a na kvalitni pasce by to melo i vydrzet docela dlouho, da se dobre strihat a je levna. Pri vyzadovani HD, i kdyz za dvojnasobnou cenu miniDV asi nema cenu, vzit zase pasku. Je to sice uz kamerou komprimovany do mpeg2, nicmene da se strihat, womblem zkomprimuju jen pasaze, ktere urpavuju, zbytek videa zustane neprekompromovanej. Pokud bych volil HD s ukladanim na disk, mam v PC format h.264 a ten slusne sestriham tak za 3 roky. Pokud bych volil SD s ukladanim na disk, tak su na tom podobne jak s HD s ukladanim na pasku, akorat mam o neco horsi obraz. :)

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Jakub  |  24. 04. 2008 03:46

Neplest si pojmy - miniDV je format kazety, nikoliv obrazu! Kamery s formatem HDV nahravaji na miniDV kazety ve vysokem rozliseni 1080i/1080p (falesne). Tzn. pokud chci mit kameru ktera mi nejaky patek vydrzi, bude to bezpoblemove strihatelne v jakekoliv strizne, tak variantou je koupit HD kameru se zaznamem na miniDV. pak uz je jen veci nastaveni zda se bude pracovat v HD nebo SD. Narozdil od nekterych prispevatelu nemohu souhlasit s tvrzenim ze mezi SD a HD neni prilis velky rozdil. Ten rozdil je natolik propastny ze to pozna i naprosty slepec. Jako meritko zde beru svoji matku, ktera nepoznala nikdy rozdil mezi lepsi a horsi TV, ale kdyz jsem ji pustil planetu zvirat v 1080p (nativnich nikoliv upscale) tak okamzite komentovala jak je ten obraz uzasny. Kdokoliv bude tvdit ze ten rozdil "neni tak velky" a z "bezne pozorovaci vzdalenosti temer neviditelny" tak by mel pronto zajit k ocari. Samozrejme ze nejvic je tento rozdil videt na animovanych filmech kde je dokonala ostrost diky renderingu primo do 1080p, nicmene kvalita obrazu u beznych filmu je zavisla na mnoha faktorech - od toho jake telecine zarizeni bylo pouzito pro prepis, pro jaky region byl blu-ray pripravovan, jak peclive bylo komprimovano, etc. Nikdy vsak obraz z HD zdroje nebude tak spatny, aby slo rict ze to je "skoro totez co DVD".
Chcete-li mit kameru co vam par let vydrzi a pouzivate ji pri bezne zatezi, pak rozhodne HD kameru na miniDV. Volil bych jednocip, protoze 3ccd pravdepodobne nerozeznate v kvalite obrazu a jsou to vyhozene penize. Jestli tocite hodne, tak ale pocitejte s opotrebenim hlav a nutnosti vymeny po urcitem mnozstvi odtocenych hodin.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
j  |  24. 04. 2008 09:00

Jo, ja jsem se v te prvni vete prepsal, melo tam byt SD misto miniDV:) Koukal jsem na JeCHovu stranku a rozdil me na to, ze SD kamera stoji cca 10+ tis a HD 20+ zas takovej neprisel. Ale zas ty obrazky z videi co jsou tu v diskusi jsou hodne odlisny. Asi to bude hodne zalezet i na modelu kamery.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Honza  |  02. 06. 2008 12:26

Mám kameru Sony HDR-CX6 a mám následující postřeh - jestliže s kamerou švenkuji, je během pohybu obraz trochu rozostřený, jakmile se švenk skončí, viditelně dojde ke zvýšení ostrosti (všiml jsem si toho při natáčení vláčků na modelovém kolejišti). Další problém který jsem pozoroval je, že při dost rychlém šveku jakoby kamera nestíhala, obraz nezůstává plynulý, jako by nestačil počet snímků. Zajímalo by mne (jen pokud to někdo opravdu víte, ne "zasvěcené" prohlášení rádoby experta), zda je to vinou kamery (přepočítávání), nebo vinou AVCHD formátu. Zajímalo by mne také, zda je rozdíl v kvalitě obrazu u záznamu na HD v kameře, DVD v kameře nebo na paměťové kartě, jinými slovy, zda se projeví fakt, na jaké záznamové médium se komprimovaný AVCHD signál ukládá.
Zajímal by mne také názor na kvalitu HD videa u fotoaparátu Casio Exilim EX-F1, schopným záznamu až 60 snímků za sekundu.
Kameru se záznamem na pásek jsem odmítl z důvodů kontaktního způsobu záznamu, což znamená opotřebení, mám s tím smutné zkušenosti s mou starou kamerou formátu Hi8.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
martin  |  19. 11. 2010 20:09

dobrý den, můžu znát váš názor na kameru Sony HDR-UX9E?

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
henri  |  12. 06. 2008 21:02

ted jsem prave dostrihal video ve womble a jsem na lehce na prasky....pridany zvuk se na vyslednem DVD ztratil...a nektere strihy
jsou po zkraceni v timeline puvodni velikosti.....zprehazene poradi...jedna se o mpeg2 z kamery....snad nebudu muset pro mix se zvukem delat demultiplex?? pri vystupu pres encode trva 10 min cca 1 hod , takze jeste nevim , jak to dopadne s rekompresi..

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Martin  |  04. 05. 2010 14:15

Zdravím,vidím že se vyznáte a tak se na Vás obracím o radu.Nejsem žádný profík,spíše zapálený amatér a tak se dopředu omlouvám za případnou blbou otázku:-O
Jelikož jsem výtvarník a chtěl jsem mimo obrazů a grafiky začít i nějakým tím uměleckým filmíkem,potřebuji poradit s výběrem kamery.Mám zkušenost pouze s JVC EVERIO GZ-MC500E ale je u ní trochu problém s kompresí obrazu u pohyblivějších záběrů,jsou zkrátka ne moc dobře čitelné.Takže pokud můžete,prosím poraďte mi na jaký typ bych se měl soustředit a to i ohledně formátu,média apod.Moc děkuji a ještě jednou prosím o shovívavost-jsem jen prostý pobíječ much kdesi z Vysočiny.
staffi@email.cz

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Sam  |  27. 04. 2008 19:29

To že v článku nazvaném "Radíme s výběrem digitální videokamery" není ani zmínka o tom, že důležitější než marketingový kecy je velikost snímacího čipu, to je nehoráznost...Jinak výborný shrnutí od Jakuba, v krátkým příspěvku je mnohem víc informací než v celým článku.

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
emty  |  31. 05. 2008 15:46

zdravin, chcel by som tuto otazku smerovat hlavne na Jakuba, ale snad pomozu aj ostatny. chcem si kupit kameru tak za cca 20 az 25 k. Nemam s videom ziadne skusenosti, tak som trocha snoril po webe a potesil som sa fajn clanok, aspon sa nieco dozviem. Uz som sa rozodoval pre kameru s pamatovymi kartami, ale nastastie som si precital diskusiu, takze: miniDV a este otazka ktora znacka a typ, ak sa da konkretizovat v tom cenovom rozhrani, ak ma niekto osobnu skusenost

Odpovědět  |  Souhlasím  |  Nesouhlasím
Zasílat názory