Kdyby radši vydali náhrady lehouckych a levnych HD201... Zvuk postačující pro široké masy, není to velké a těžké jako většina sluchátek a dá se to nosit celý den.
:-D Tak ten byl dobrej. Horší sluchátka než jsou HD201 jsem snad na hlavě neměl. Zvuk žalostně bídnej i na svou cenu a komfort naprosto nulovej, přítlak jako bys měl hlavu ve svěráku a k tomu náušníky mělký a tvrdý jak beton. Takže nosit celej den? To může leda tak nějakej masochista, mít je na hlavě dýl jak tři minuty je utrpení kdy má člověk pocit, že mu uši každou chvíli upadnou. Prostě tyhle........... no tak teda sluchátka, když tomu tak někdo chce říkat, jsou naprostej odpad. To i už ty mizerný Koss Porta Pro jsou ve všecho hledech o parník lepší než HD201. Za HD201 by i 100,- byla přemrštěná cena, natožpak těch 500,- až 800,- co za tuhle otřesnost chtěli.
Heledte, rekl bych ze mluvite o necem jinem. Neresme kvalitu zvuku - to je subjektivni a nepopiram ze v oblasti studiovych sluchatek se HD201 nemuze srovnavat. (proto jsem mluvil o sluchatkach pro masy - tzn jde o konkurenci pro bezna pocitacova sluchatka)Ale tvrdit ze maji velky pritlak a tvrde nausniky? To je presny opak me zkusenosti a to mam ty sluchatka uz pres sest let. Nosim je kazdy den v praci, prakticky od rana do vecera, abych byl izolovany od hluku kancelare. Do studia (jednou za dva tydny) pak mam AKG K52 a manzelka ATH-M40x. V obchode jsem zkousel spoustu modelu v cenove hladine okolo AU$100-$150 a zadny se lehkosti a mekkosti nepriblizoval mym HD201. Nema smysl se tu hadat, ale vazne si nedovedu vysvetlit, jak je mozne ze vas popis je presne opacny nez to, co mam na sobe zrovna ted. Mozna jste mel nejaky "fake" model? Nebo mam "fake" ja? Nebo jste si proste spletl cisla, coz se muze lehce stat :) Prece jen, tezko po vas muzu chtit abyste si pamatoval modelove cislo sluchatek, ktera vam nevyhovovala a prestala se prodavat pred peti lety.
Nemluvím o něčem jiném, nic jsem si nespletl a ani jsem neměl na hlavě nějaký "fejky," dokonce je mám pořád k dispozici ve dvou různejch kusech (takový šmejdy sice nemám Já osobně, ale i přes moje protesty a výtky je bohužel mají dva členové širší rodiny 8-S ). A Já tady vůbec nemluvím o nějakejch studiovejch sluchátkách (beztak studiový nebo hifi, to už je dneska jedno, sluchátka označovaný jako "studiový" se normálně používají i na domácí poslech atd.), ale právě o sluchátkách "pro masy," pro běžný posluchače na domácí použití.A kvalita zvuku? Od sluchátek za pár jednotek stokorun samozřejmě nelze očekávat nějakou závratnou zvukovou kvalitu, ale HD201 něco jako kvalitní zvuk neznají ani náznakem. A to není nic subjektivního, i ty mizerný Porty je přehrajou "s prstem v nose."Izolovat se těmahle sluchátkama od "hluku kanceláře"? Vždyť mají izolaci od okolí naprosto tragickou. A mít je a hlavě celej den? Obdivuju některý lidi jaký nepohodlí jsou ochotný a schopný vydržet, jak mizernou a nízkou kvalitu (jak hlavně tu zvukovou tak i jinou) jsou ochotný akceptovat a ještě si jí pochvalovat. Mě se už jen z tý představy mít na hlavě takovýhle nehrající a k tomu tvrdý a uši drtící prkno dýl jak pár minut, dělá blbě od žaludku.
Ono väčšina ľudí si pojem referenčný a neutrálny vybavujú tak ze to znamena že tie sluchátka znejú tak ako to ten autor hudby zamýšľal. Ak je ta hudba prebasovana tak je to referenčné a neutrálne a tak je to pre ľudí chápané aj keď to tak nieje. A masy ľudí nezaujíma ako prečo alebo co... ľudia taktiež chápu Ferrari že aha to je to športové červené auto... nikoho nezaujíma ako to bolo vyrobené alebo aký materiál je v zpetnom zrkadle...
Citace z článku:"Zvukově jsou referenční sluchátka určeně pro využití ve studiích a pro profesionální využití. Na rozdíl od běžných sluchátek, která bývají zvukově vyladěna zábavněji a tolerantněji, referenční kladou důraz na neutralitu a přesnost reprodukce zvuku...."Konec citace.No to je zase jednou výrok, nechtělo by to zjistit si co znamená výraz "referenční" než se takovejhle článek zveřejní? Pak by se světem nešířili takový bludy a nesmysly jako že "referenční sluchátka jsou určený pro použití ve studiích," nebo že "běžný sluchátka bývají laděný zábavněji" nebo dokonce "tolerantněji" (co to má jako znamenat tolerantnější ladění sluchátek?). A že referenční sluchátka "kladou důraz na neutralitu a přesnost reprodukce zvuku?" A proč každý "referenční" sluchátka o kterých jsem zatím slyšel a který jsem slyšel, hrajou jinak, když tedy jako mají bejt "neutrální" a klást důraz na "přesnost reprodukce"?Zase jen matení začátečníků a těch co se v těchhle věcech kolem poslechu hudby, sluchátek, a audiotechniky obecně, nevyznají. Zvlášť opět to s tím frekvenčním rozsahem. Napsat, že sluchátka mají frekvenční rozsah 6 Hz až 38 000 Hz, je fakt k ničemu, zase to jen mate začátečníky a ty co se v tom nevyznají.
No jo. Před dvaceti lety bývaly v podobných článcích Koss Porta Pro také označovány jako referenční. Referenční sluchátka bych spíše chápal jako taková, která jsou velmi rozšířená, která znají skoro všichni.
Tohle se bohužel nedá ani rozporovat, zvlášť ta poslední "věta" nebo co to je. "Referenční sluchátka bych spíše chápal jako taková, která jsou velmi rozšířená, která znají skoro všichni." to je blud nejhorší.
Ach jo. Evidentně opravdu jen málokdo ví co to slovo referenční znamená. Referenční znamená vztažný, výchozí, porovnávatelný, výchozí "bod" sloužící k porovnání........ A proto je už z principu nemožný určit který sluchátka jsou referenční a který ne. Stejně jako se nedá určit který sluchátka jsou neutrální a který nejsou. Ty sluchátka, o kterých nějaká skupina jednotlivců řekne, že jsou neutrální nebo případně referenční, zase jiná skupina lidí řekne, že neutrální ani referenční v žádným případě nejsou. Ono totiž už jen určit co je to ta neutralita nebo reference je v podstatě nemožný, protože si tyhle věci každej představuje jinak. Ani technici, konstruktéři audiotechniky a ani zvukaři a studiový inženýři se neshodnou na tom co přesně je to ta neutralita ani co, nebo kde, je ta reference.Pro každýho jednotlivce tudíž bude referenční to co jako referenční použije. Pro většinu lidí tak z logiky věci bude referenční jen a pouze to co znají, co dlouho používají atd., protože k tomu budou při porovnávání s něčím jiným vtahovat svoje poznatky, s tím budou srovnávat a to použijou jako "referenční bod." To znamená, že pro někoho budou referenční sluchátka Koss Porta Pro, pro druhýho zase 20 let starý sluchátka Sony. A na tom, že třeba ty Porty jsou ve skutečnosti přebasovaný a hrajou mizerně, prd záleží.
Přesně tak! Žádná reference v audiu neexistuje, protoze každý člověk vnímá odlišně a ani u jednotlivce není neměnná, protože vnímání a vyhodnocování je ovlivněno věkem, zkušenostmi, náladou i zdravotním stavem atd. Reference v subjektivně vnímámé disciplíně prostě nemůže existovat..
Co to melete za nesmysly? Referencni znamena,ze vstupni signal neni 'vylepsovan', zadny bass boost, zadne zvyraznene vysky. Rozdil vstupniho a vystupniho signalu se da lehce merit.
Kristova noho :oboze, další "znalec" a "odborník." Děcka sakra zjistěte si něco o tom o čem chcete diskutovat než "diskutovat" začnete, pak se vám nestane, že budete plácat takový bludy a blbosti jako třeba že "Referenční znamená, že vstupní signál není "vylepšován," žádný bass boost, žádné zvýrazněné výšky......." Kde jsi na tenhle nesmysl přišel, to by mě fakt zajímalo. Jak můžeš míchat dohromady ekvalizaci nebo DSP apod. a dokonce ještě ke všemu rozdíl mezi vstupním a výstupním signálem s tím co znamená slovo "referenční," to chápeš asi jen ty.Jak je v tejhle "diskusi" už víc než evidentní, tak mám naprostou pravdu když říkám, že jen málokdo ví co to slovo "referenční" skutečně znamená. Už několik lidí tu předneslo svoje doměnky co to slovo znamená a každej si myslí, že to znamená něco jinýho. Takže jednou pro vždy a pro všechny, tady si přečtěte co to slovo "refereční" znamená, než tu zase někdo plácne další doměnku co by to tak asi mohlo být:https://www.infoz.cz/referencni/... https://cs.wikipedia.org/wiki/Referen%C4%8Dn%C3%AD... ... https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/referencni... A k tomuhle: "Rozdíl vstupního a výstupního signálu se dá lehce měřit." To platí pro přístroje jako jsou zesilovač, DAC, nebo třeba i pro kabeláž, když už to musí být, ale v případě sluchátek, o kterých je tu řeč (nebo stejně tak v případě repro), se rozdíl mezi vstupním a výstupním signál měří všelijak, jen ne lehce :pozor.
Pravděpodobně chápete význam slova referenční v nějakém posunutém, byť zaužívaném smyslu. Pak Vám ta věta smysl dávat nemusí. Ale to bych viděl spíše jako problém na Vaší straně.
Ne, přesně naopak. Ten kdo si tu vysvětluje význam slova "referenční" v "posunutým, byť zaužívaném smyslu" jsi ty a spousta dalších i zde se vyskytujících, jak vidno. Já vím přesně co výraz "referenční" znamená, ale bohužel i když jsem to tu detailně vysvětlil, tak si to stejně lidi pořád vykládají po svým, jako by ani nechtěli vidět /chápat co jim člověk vysvětluje. A ještě se mi tu budeš snažit namluvit že jsem to Já kdo neví co to slovo "referenční" znamená :tleskani …… neuvěřitelný. Tohle je naprostá klasika dnešní doby.Ta věta kterou zmiňuješ je prostě nesmyslná, proto logicky smysl nedává. Proč, už jsem vysvětlil. A nedávala by smysl ani kdybys věděl jakej je význam slova "referenční." I kdyby tam ta zmínka o slově "referenční" vůbec nebyla, tak by to pořád byl nesmysl.
Já ale reagoval na Madela, ne na Vás :-)
Aha, v tom případě se za svou chybu omlouvám. Tyhle diskuse, kde se příspěvky řadí do "stromu" nesnáším, není pořádně jasný kdo na koho reaguje. Ten génius, kterej tohle totálně nepřehledný stromový řazení příspěvků vymyslel, by zasloužil pořádnej záušec.
Jistě. Každá referenční sluchátka musí "hrát" jinak už třeba z důvodu konstrukce. Jenomže v případě referenčních sluchátek jde především o míchání poměrů nástrojů. A když jsou ta sluchátka poměrově z hlediska frekvencí ke konstrukci vyrovnaná, tak jsou prostě referenční. Z Vašeho příspěvku to totiž vypadá, že referenční sluchátka jsou pro Vás zřejmě fejk jako taková. Jinými slovy, mám 20 let referenční sluchátka od Sony, která se i hojně ve studiích používají, takže to asi bylo zbytečné si je vůbec kupovat? Mám to tedy míchat na čem? Poraďte.
Takže je to tak, 20 let míchám poměry nástrojů špatně. Zajímavý zjištění.
Žádný ty jedny jediný správný "referenční" sluchátka neexistujou to není nic novýho pod sluncem. "Referenční" sluchátka jsou takový sluchátka, který ten kdo něco s něčím porovnává, k tomu porovnání použije jako výchozí referenční bod.To jak si význam výrazu "referenční sluchátka" představuje/vysvětluje naprostá většina lidí, jak se opět ukazuje v tomhle článku i tejhle diskusi, není nic jinýho než mylná interpretace slova "referenční." To ostatně sám dokazuješ touhle větou (cituju):"A když jsou ta sluchátka poměrově z hlediska frekvencí ke konstrukci vyrovnaná, tak jsou prostě referenční."Konec citace.To je tedy formulace, to je zase jednou perla, to se musí nechat :-D. Takže referenční tedy podle tebe znamená vyrovnaná (a ještě k tomu "vyrovnaná poměrově z hlediska frekvencí vůči vlastní konstrukci" :sok: ). Tak to tě bohužel musím zklamat, neznamená. Referenční skutečně ani náhodou neznamená vyrovnaná. Přesně jak jsem říkal, chtělo by si to nejdřív zjistit co ten výraz ve skutečnosti znamená. Ale tohle je ve světě hifi a obecně audiotechniky, sluchátek atd., problém už dlouhý roky. Výraz "referenční" používá a ohání se jím spousta lidí, ale bohužel jen málokdo skutečně rozumí tomu co to slovo vlastně znamená. A ohledně těch 20 let starejch sluchátek Sony. Koupil sis sluchátka který se ti zvukově líbí a který ti vyhovujou, ne? Tak proč by mělo bejt zbytečný že sis je koupil? Pro tebe referenční jsou, protože je jako referenční používáš/považuješ je za referenční. Pro někoho jinýho nebudou vůbec referenční a třeba je ani zdaleka nebude považovat za vyrovnaný (to jsou dvě zcela odlišný věci). Ale kdo jako podle tebe určil, že jsou jediný "správně referenční" (podle tebe tedy vyrovnaný)? To je daný tím, že je používali ve studiích? Takovejch sluchátek jsou ale spousty. Znamená to tedy, že všechny sluchátka který se používají i ve studiích jsou referenční (tudíž tedy vyrovnaný)? To jsou pak ale "referenčních" sluchátek celý spousty. A jak je ale možný, že každý ty "referenční" sluchátka hrajou jinak když mají bejt všechny vyrovnaný (což tedy podle tebe znamená referenční), hmmm? To jako u každých sluchátek znamená vyrovnanost něco jinýho? To asi ne, ne? :-DCo a kde je to tedy ta jediná správná reference/vyrovnanost? Tímhle se dostáváme k tomu co jsem říkal, žádná jediná správná reference ani vyrovnanost neexistujou.
Tvoje čeština je děs 😱
:-D Nikdo tě nenutí to číst. Píšu jak mi "zobák narost." "Spisovná" čeština se beztak při normální komunikaci mezi llidma nepoužívá, tak co?
Nic konkrétního jste neuvedl, jen dojmy, v životě jste nebyl nahrávat ve studiu nebo nevlastníte ani to domácí, ale hlavně, že se v tom vyznáte. Tak alespoň přiznejete, že referenční sluchátka jsou celkově nesmysl tahající z nás zřejmě peníze.
Hm. Referenční zvuk a referenční sluchátka jsou dva odlišné pojmy. Alespoň tak to vnímám. Referenční sluchátka mohou být v podstatě libovolná a k nim v rámci jednoho testu vztáhnu zbytek, za "referenční" mohu prohlásit model, který nejvíce lidí slyšelo a pak mohu v rámci testu říci, jak moc se to od daného modelu liší - zda je více/méně basů, atd. U HD 560S píše v tiskovce o referenčním zvuku výrobce, daná sluchátka řadí do řady produktů pro audiofily (HD 660S, HD 700 atd), tj. sluchátek s neutrálním, analytickým zvukem. Proto jsem onen termín použil do názvu a také pro úplnost ho ve zkratce vysvětluji. Obecně - nebudu v krátkém článku vysvětlovat odborné "termity" a jak to vlastně je. Znalcům jsou podobné "kecy" stejně jedno, pro laiky to vždy málo nebo moc.
Cituju:"Hm. Referenční zvuk a referenční sluchátka jsou dva odlišné pojmy. Alespoň tak to vnímám. Referenční sluchátka mohou být v podstatě libovolná a k nim v rámci jednoho testu vztáhnu zbytek, za "referenční" mohu prohlásit model, který nejvíce lidí slyšelo a pak mohu v rámci testu říci, jak moc se to od daného modelu liší - zda je více/méně basů, atd. Konec citace.O nějakým jakože "referenčním zvuku" nemluvím. Jinak ale ano, takhle už je výraz "referenční sluchátka" popsanej v pořádku, ale v článku je jasně napsáno něco úplně jinýho, cituju:"Zvukově jsou referenční sluchátka určeně pro využití ve studiích a pro profesionální využití. Na rozdíl od běžných sluchátek, která bývají zvukově vyladěna zábavněji a tolerantněji, referenční kladou důraz na neutralitu a přesnost reprodukce zvuku...."Konec citace.A všechny tyhle tří výroky v těchhle pár větách jsou prostě a jednoduše naprostý nesmysly. Že jsou referenční sluchátka zvukově určená pro využítí ve studiích? Nesmysl. Že "bežný" sluchátka bývají na rozdíl do "refenčních" zvukově laděný "zábavněji" a dokonce nějak "tolerantněji," či co? Totální nesmysl.Že "referenční" sluchátka na rozdíl od těch "běžných" kladou důraz na neutralitu a přesnost reprodukce? Další totální nesmysl. Mimo jiné už jen samotnej význam slova "referenční" sám osobě všechny tyhle tři výroky zcela popírá. Kdyby tam místo toho slova "referenční" bylo všude slovo "studiová," tak už by se alespoň dalo chápat co tím chtěl básník říct (i když by to i tak byly všechno pořád nesmyslný výroky), ale takhle se jen začátečníkům a těm co se v tom nevyznají hustí do hlavy nesmysly ohledně toho co je to to "referenční" a jak a jaký sluchátka si mají vybírat pro kvalitní poslech hudby. Já to chápu marketing je neúprosnej a takovýhle články jsou jen reklama a mají za úkol generovat zisk atp., říkat pravdu je tak v mnoha ohledech kontraproduktivní, ale šíří to jen mezi lidma bludy a proto je potřeba se ozvat a nesmyslný výroky po právu za nesmysly označit, aby se začátečníci nechytili na blbosti a věděli jaká je skutečnost.A referenční zvuk? To je jako co?........... To je leda tak další nesmysl. Jak jako zní "referenční zvuk"? Kde ho seženu? Jaká nahrávka, jaký konkrétní vydání kterýho alba má tedy jako být "referenční"? To si totiž rozhodně chci poslechnout.Žádnej jedinej správnej "referenční zvuk" totiž neexistuje. Je to úplně stejný jako s těma "referenčníma sluchátkama," takže žádný že jsou to dva odlišný pojmy. Referenční zvuk je prostě takovej, kterej jako referenční zvolíme, tudíž referenčním zvukem může být kterákoli hudební nahrávka která kdy vznikla. Význam slova "referenční" zkrátka nepustí. Tohle totiž to slovo prostě znamená a je úplně jedno jestli se použije ve spojení "referenční sluchátka" nebo "referenční zvuk."
Místo různých tvrzení to zkusme upřesnit. Sennheiser už několikrát vyráběl sluchátka, která kromě čísla mají název Reference. Dotaz. Je to podle vás jen reklama, nebo mají nějakou společnou charakteristiku? Dotaz druhý. U obrazu je to jasné, tam je norma, dle které se kalibruje a nastavuje. Tam to není o žádné volbě. U zvuku si teda podle vás každý dělá mastering naprosto libovolně, podle toho, jak se mu líbí?Jinak reklamu vem čert, mě za to nikdo nedá ani korunu, ale chápu, že psát to do pod jakýkoliv článek na webu je populární a líbivé. Bavme se spíše konkrétně. Souhlasím s názorem, že pojem studiová je korektnější. Senni označují tato sluchátka jako audiofilní, je tohle podle vás korektní?
Cituju:"Místo různých tvrzení to zkusme upřesnit. Sennheiser už několikrát vyráběl sluchátka, která kromě čísla mají název Reference. Dotaz. Je to podle vás jen reklama, nebo mají nějakou společnou charakteristiku?"Konec citace.Společnou charakteristiku? A to už jsem si myslel, že jsme si význam slova "referenční" vysvětlili dostatečně. Že nějaká firma přidá do názvu nebo popisku nějakejch svejch výrobků slovo "referenční" nijak ten význam toho slova nezmění a samozřejmě to ani v nejmenším neznamená, že ty výrobky mají nějakou "společnou charakteristiku," to je opět nesmysl. Opět, význam toho slova "referenční" prostě a jednoduše nepustí. Znamená to jen to, že se ta firma snaží svoje výrobky vychválit co jen to jde a využívají toho jak si lidi ten výraz vykládají (i když, jak jsme si v tejhle diskusi ověřili, si ho ve většině případů vykládají úplně blbě), což je prostej marketing. Já teda nevím jak vy, ale Já už slyšel x sluchátek který výrobce označoval jako "referenční" a světe div se, každý hrály úplně jiak (a to klidně i diametrálně jinak) a to klidně i přesto, že byly od stejnýho výrobce. Ještě tedy jednou, slovo "referenční" nijak nepopisuje ani neurčuje žádný vlastnosti ani zvuk žádných sluchátek.Cituju:"Dotaz druhý. U obrazu je to jasné, tam je norma, dle které se kalibruje a nastavuje. Tam to není o žádné volbě. U zvuku si teda podle vás každý dělá mastering naprosto libovolně, podle toho, jak se mu líbí?"Konec citace.To snad není pravda. Podle mě? Takže Loudness War je jen "podle mě"? Vážně se mě v době kdy už 25 let zuří Loudness War ptá šéfredaktor webu o !!!audiu!!! a videu jak je to s masteringem s tím, že si myslí, že na tohle existujou nějaký pravidla a normy? V době kdy mrvení hudebních nahrávek (a to jak těch nových, tak těch starých v případě remasteringu) jede už čtvrt století na plný obrátky? V době kdy si každý studio dělá nahrávky jak se mu jen zachce, protože jak všichni víme tak samozřejmě na tohle žádný "normy" neexistujou? Odpověď na tuhle vaší základní otázku ze světa audia a kvalitního poslechu hudby (i když bych čekal, že tohle už dneska lidi co se okolo audia pohybujou, budou vědět) je: ano, mastering si každej dělá naprosto libovolně a jak se mu zlíbí, to už přece dobře víme přinejmenším těch 25 let.Já měl až do dneška za to, že tohle by lidi, co píšou články jakkoli související s audiem (a snad se i o to audio zajímají), skutečně měli vědět. Chápu doufám to co jste naspal špatně, že jo? Nechcete mi tu doufám tvrdit, že si myslíte, že jsou nějaký "normy na mastering/remastering", že ne? Nechcete mi doufám tvrdit, že kvalita nahrávek je daná nějakejma pravidlama nebo normama, kterejma se jako mají nahrávací studia držet, že ne? A už vůbec mi doufám nechcete tvrdit, že o těchhle věcech nic nevíte a při testech toho o čem píšete používáte k poslechujen třeba ty dneska tak děsně moderní a do nebes vynášený streamovací služby, třeba tidal, a ne skutečně kvalitní nahrávky, že ne? Teda alespoň předpokládám, že když něco testujete tak to i skutečně zkoušíte a posloucháte (nevím, tyhle "oficiální" články čtu jen výjimečně, protože to co bych chtěl opravdu vědět se z nich stejně nikdy nedozvím) a v tom případě taky předpokládám, že k poslechu používáte kvalitní nahrávky, ne? A tudíž bych opět předpokládal, že o těchhle věcech víte a vyznáte se v tom a nebudete se mě ptát, jestli si "podle mě každý dělá mastering naprosto libovolně, podle toho, jak se mu líbí?" Tohle přece musíte bezpodmínečně vědět.Jestli máte zájem, můžu vám poslat ukázky toho jaký jsou kvalitativní rozdíly mezi jednotlivýma vydáníma alb i mezi streamovacíma službama a skutečně kvalitníma vydáníma (soukromě třeba mail nebo přes SZ tady ve fóru, sem ukázky samozřejmě vkládat nebudu).Cituju:"Jinak reklamu vem čert, mě za to nikdo nedá ani korunu, ale chápu, že psát to do pod jakýkoliv článek na webu je populární a líbivé. Bavme se spíše konkrétně. Souhlasím s názorem, že pojem studiová je korektnější. Senni označují tato sluchátka jako audiofilní, je tohle podle vás korektní?" Konec citace.Pokud vím napsal jsem tohle pod nějakej článek podruhé v životě. A "audiofilní"? Audofil je člověk kterej má prostě a jednoduše rád hudbu a rád jí poslouchá kvalitně to je všechno. Takže je korektní označit nějaký sluchátka jako audiofilní? Jsou to sluchátka pro audiofily? Pak není důvod proč by je nějakej výrobce nemohl označit jako audiofilní. To, jestli jsou takhle označený sluchátka schopný hrát dostatečně kvalitně na to aby dostály takovýmu označení a aby je "audiofilové" skutečně za "audiofilní" taky považovali a nezůstalo jen u toho marketingovýho označení přilípnutýho výrobcem, to je pak už na samostatnou diskusi o každým takovým jednotlivým konkrétním případu. Pokud by šlo o konkrétně tyhle Sennheiser HD560S (prototže u nich výrobce taky zmiňuje slovo "audiofilní"), tak ty jsem samozřejmě ještě neslyšel, ale taky jsem neslyšel žádný sluchátka v tejhle ceně (cca $200) který by bylo možný považovat za "audiofilní" (a to už jsem "pár" těch sluchátek na hlavě měl) na to jsou moje nároky příliš vysoký, ale tyhle konkrétní sluchátka jsem samozřejmě ještě neměl možnost slyšet, takže nemůžu hodnotit.
Víte, navážet se do někoho je velmi jednoduché. To že se na něco zeptám, neznamená, že o tom něco nevím, že jsem v nahrávacích studiích nebyl, nevím, jak se pracuje, atd. Řídím se heslem "jen hlupáci si myslí, že ví vše, že nechybují, na nic se neptají". O Loudness War jsme na AV už psali, je poměrně dost srovnání, jak se mastering starších skladeb przní. Jen mne zajímal váš názor a doufal jsem, že to bude něco konstruktivního. No, co už...
Tady vůbec nejde o to vědět jak to chodí ve studiích nebo tam dokonce bejt, nepotřebuju obcházet studia abych slyšel jaký paskvily v posledních 25 letech ty nahrávací studia produkujou. A nejde jen o mastering (přesněji tedy o remastering) starších skladeb, ale i (a hlavně) o mastering těch nových nahrávek. Starší nahrávky se i dnes občasmvydávají v dobrej až špičkovej kvalitě, neděje se to bohužel moc často, ale stává se to. Nový nahrávky, který poprvé vyšli až v posledních cca 20 až 25 letech, ale ve velkej většině případů v žádej kvalitní verzi vůbec neexistujou a všechna vydání takových alb hrajou mizerně.Já dobře vím, že umím psát i dost útočně, netvrdím že ne, ale když prostě čtu ty mnohdy až bludy, na který na webu narážím v jednom kuse, tak mi to prostě nedá. A často nemám trpělivost když to samý opakuju a vysvětluju lidem pořád znovu a znovu a donekonečna to samý. To neznamená že si myslím, že jsem neomylnej, když udělám chybu dokážu jí uznat i se za ní omluvit pokud je to třeba. To jsem ostatně už přímo v tejhle diskusi jednou prokázal. Ale zvlášť když pak z takovýchhle otázek doslova až čiší snaha o nachytání (a nezáleží na tom jestli to tak bylo myšlený nebo ne, ani že to nevyšlo, ale zkrátka to tak vyznělo), tak prostě odpovím jak to cítím a napřímo. To neznamená, že nejsem otevřenej diskusi.A to o Loudness War tady na AVmanii? Našel jsem tu pár stařičkejch článků, ale nijak zvlášť jsem nehledal, to je pravda (rád si projdu případný odkazy). Nicméně jen zřídka jsem se napříč internetem v podobných článcích na podobných webech dočetl skutečně pravdu a relevantní informace o tejhle "válce." Většinou jsou v takovýchhle článcích informace zkreslený nebo nepřesný, osekaný, neúplný nebo rovnou nepravdivý. Ona je to ostatně problematika značně komplikovaná a nějakej krátkej článek nestačí na víc než na letmý seznámení a hrubej nástin. Takovejch je ale na webu spousta, to je fakt, ale ty toho člověku moc neřeknou.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.