Jenom mi to tak přijde nebo tady opravdu všichni chválíme vcelku průměrný film? Dle mého názoru, by se dal rozdělit na dvě části, které jsou diametrálně odlišné v kvalitě (následuje spoiler - ale po přečtení recenze je to už asi jedno ...).V první části se opravdu řeší nějaký problém, poukazuje se na hnus, naivitu a nechybí reálná, svižná akce. Druhá část je pouze odfláknutých 40 minut, pseudo-Rambo akce, která ve scénáři mohla zabrat tak tři stránky. Kdyby se kvalitou tyto dvě scény prohodili, rozhodně bych měl z filmu lepší pocit.Na konec, hodnotit slovem klišé "milosrdného Němce", což považuji za nejzásadnější paralelu filmu, mi přijde spíše jako nepochopení této scény autorem článku.
A proč je k tomu na konci u hodnoceni uvedeno Interstellar ?To uz si ten hloupy "recenzent" neumi spravne opravit dokolečka kopirovanou sablonu svého clanku :-D:-D ???Predpokladam, ze to rychle opravi a bude delat jakoby nic...
....asi neopraví....
ctyri z tanku a pitt
Ďaľší film z plejády filmou o !panfilovcoch" čo zachranili Moskvu . Američania sú rovnako hlúpi ako rusi , len sú bohatší a rozhadzujú peniaze. Urobiť zo Shermanu unikátny tank je naozaj buď hlúposť , naivita , arogancia ...? Stredný tank , zo slabým pancierovaním , slabým delom mohol narobiť nemcom nepríjemnosti niekedy v 1941-42 , ale nie koncom 1944 a začiatkom 1945. Americký generály považovali za úspech ke´d v boji stratili iba 3 Shermany na jedného Tigra. Je to rovnaké báchorka ako , že slobodu nám priniesli sovietské T 34 a pri tom výroba T 34 bola zastavená niekedy 1942-43. Boli tu T 43 , T34-85, T 44 , ale to boli už úplne iné tanky ako T 34.
Třeba tě uspokojí, že zde ve filmu opravdu ztratili tři Shermany na jednoho Tigra. :)
Neuspokojí , lebo je ti to isté šialenstvo ako bolo šialenstvo maršála Žukova hnať utok na bodáky proti guľometom a minometom. Ten pomer bol bežný 3:1 , o tom vypovedá aj počet vyrobených Shermanov 46000 . Skôr sa pozastavujem nad schopnosťou takéj ekonomickej mocnosti vyrábať takýto šrot. ALebo aj tam bol človek na konci ich snaženia ? Ale to by ma sklamali.
Nikdy jsem druhou světovou a tanky zvlášť nijak nesledoval, a tak jen trochu uvažuju. Nepředpokládám, že by amíci v té době nebyli schopný vyrobit něco lepšího. Nemohl být třeba důvod toho relativně slabého pancéřování např.v celkem brutálním ušetření přepravovaných tun? Když si představím, že by němci měli za války přepravovat materiál za oceán asi by taky neposílali Tygry. Vždyť rozdíl na jednom tanku dle základních parametrů je podle wiki přes dvacet tun. Plus samozřejmě Tygr zabere i o kousek víc místa.Já bych to asi nebral tak, že Sherman je šrot, spíš to berme tak, že Tygr byl v té době naprostá špička.Btw film se mi líbil, očekával jsem víc hrdinských klišé, jako umírající voják zakrytý padající americkou vlajkou. Až na trochu hluchý místo u jídla v tom osvobozeném městě. Pokud to mělo jak se v recenzi píše ukázat lidskou tvář hlavních hrdinů, tak si myslím, že to mohlo být trochu jednodušeji.Jsem rád, že sem po dlóóóóóúhé době viděl v kině klasický válečný film.
Vest valku muzete pokud dokazete rychle nahrazovat ztraty, nemecke tanky byly technonologicky v prevaze, bohudiky ale tak drahe na vyrobu a tak narocne na udrzbu ze pro valku tezko pouzitelne. Jina vec by byla kdyby tynky typu byla o 3 roky drive kdyz Nemecko melo penez na rozhazovani.
Ony tankové bitvy jsou ve hrách a filmech sice velkolepé, ale většinou se tanky používaly k podpoře pěchoty.
Pokud bytank tiger zůstal ve své pozici a nevyšjel z krytu, bylo by po všech čtyřech shermanech.Velitel Tigeru udělal obrovskou chybu, když umožnil útok z boku a zezadu .Další chyba byla, že se hned nesoustredil na sherman s dlouhým kanonem tzv. Firefly, který jediný ho mohl ohrozit .
další hloupý americký film, na rozdíl od dobrých(bitva v Ardenách). Ten boj s němci vyzbrojenými panzerfausty (jak je vidět ze začátku na pochodujících vojácích), by skončil pro slabě pancéřovaný Sherman po několika minutách jeho zničením. Škoda, že si americký režisér nevzal vojenského poradce, tak jak si ho berou i naši filmaři.
Prozradil zase ten idiot Čech děj celého filmu nebo je to opravdová recenze a dá se to pročíst?
Mě se to čte dobře - ostatně jako vždy od tohoto autora. Pak mi to však pravidelně zkazí nějaký "el stupído" pod článkem v diskusi. Něco jako tady ten příspěvek nad mým.
Nazdar, idiote Čechu, stále si musíš psát pozitivní ohlasy pod svoje výblitky, protože nikdo nedokáže ocenit, že nepíšeš recenze, ale popisuješ obsah filmů?!B-]
Přeji dobré ráno frustrovanému chudáčkovi, který anonymně píše během pátečního večera, kdy se lidé potkávají nebo se baví, pod hned dvě mé recenze najednou něco o idiotech a navíc mi soudružsky tyká, aniž bychom se znali. To jste opravdu tak zoufalý, že neumíte hledat prostor pro komunikaci s druhými jinak než takto?
Až své popisy obsahů filmů přestaneš vydávat za recenze, případně pochopíš, že v recenzi se bez předchozího upozornění neprozrazuje, jak film dopadne, přestanu ti týkat, idiote B-]
Nejdriv si prostuduj jak funguje komulativni munice a pak neco pis.To ze po zasahu se ten tank nerozpadl na kusy,bude nejspis tim te panzerfaust mel komulativni naloz.Ve skratce probije pancir vetsinou roztavena med o vysoke rychlosti tusim kolem 7000m/s.Pokud to nezasahne munici tank kupodivu neexploduje B-]
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.